臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1149號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫竣致
居新北市○○區○○路0段000巷00號0樓（B房）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第11283號），本院判決如下：
主 文
孫竣致竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案孫竣致之犯罪所得腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「黃劼發 現並報警」，補充為「黃劼於同年月15日10時許，發現遭竊 並報警」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰依刑法第 57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5 660號裁定，就累犯構成要件事實，以及加重其刑與否的事 項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉證相應議題的 意旨，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前 科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非 佳，然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，復竊取 他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取， 兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、手段 、所竊財物之種類、價值非低（廠牌為捷安特之腳踏車1臺 ，價值新臺幣17,800元）、智識程度、家庭經濟狀況，以及 其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。而被告竊得之腳踏車1臺，為其犯罪所得 ，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第11283號
被 告 孫竣致 男 56歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段00號 (新北市五股戶政事務所) (現於法務部矯正署臺北監獄臺北分 監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫竣致意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年7月14日14時12分許，在新北市○○區○○路0段000號前，以 徒手竊取由黃劼所有而停放在該處之腳踏車1臺(廠牌：捷安 特，車款：i Need U，型號：INDULB69，車架號碼：C4EC34 88，顏色：藍色，價值新臺幣【下同】17,800元)，得手後 隨即騎乘該腳踏車離去。嗣經黃劼發現並報警處理，經調閱 監視器，始查知上情。
二、案經黃劼訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告孫竣致於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人黃劼於警詢中之指訴。
(三)監視器翻拍畫面3張及監視器光碟在卷可資佐證，足認 被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告 所犯上開犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3 項之規定，依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 檢 察 官 彭毓婷