臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1005號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭鎧國
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第7921號），本院判決如下：
主文
鄭鎧國施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「經依法院裁 定」，補充為「經依臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第4 73號裁定」；第4行「另因」至第5行「完畢」因記載過於簡 略，無從理解累犯或其他相應素行全貌，為期完善，故均予 刪除，並補充為「另㈠因施用毒品案件，經同法院以106年度 簡字第3661號判決判處有期徒刑4月確定；㈡因施用毒品案件 ，經同法院以106年度簡字第5075號判決判處有期徒刑5月確 定。上開㈠㈡案件，經同法院以106年度聲字第4955號裁定定 其應執行有期徒刑7月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以 106年度簡字第6161號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈠至㈢ 案件，經同法院以107年度聲字第1143號裁定定其應執行有 期徒刑10月確定，於107年8月16日執行完畢（於本案構成累 犯）；㈣因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以110年度簡 字第2344號判決判處有期徒刑3月確定，於111年7月11日執 行完畢；㈤因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以111年度 簡字第849號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈣㈤案件，經同 法院以111年度聲字第1500號裁定定其應執行有期徒刑7月確 定，於111年11月16日易科罰金執行完畢（於本案不構成累 犯）」；倒數第3行「嗣因其為毒品調驗人口，經警於上述 時、日對其採集尿液送驗後」，補充為「嗣於111年1月15日 16時10分許前之某不詳時間，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車行經新北市蘆洲區三民路、復興路口時，因騎車左 右搖晃、行跡可疑，為警上前攔查，發現其為毒品調驗人口 ，復經鄭鎧國同意配合後，經警於上述時、日對其採集尿液 送驗」；證據並所犯法條欄一㈠「被告鄭鎧國之供述」，更 正為「循據被告鄭鎧國於警詢中，矢口否認前揭犯行，辯稱 ：伊最後一次施用毒品，係於111年1月5日9時許，在新北市
○○區○○○街000巷00號1樓家中施用第二級毒品云云。惟查， 被告於上開時間經警對其採集尿液送驗後，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應」；同欄一㈡第1行「出具」，補充 為「111年2月7日出具」；暨補充理由以「按以酵素免疫分 析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽 陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢 驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規 ，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已 具相當之公信力。再依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內 ，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安 非他命原態及其代謝物安非他命；依據Jonathan M.等人200 2年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲 基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/mL為閾值時 ，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制 藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7 月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒 品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所 指，為員警採尿送驗，經確認檢驗結果呈甲基安非他命之陽 性反應，因認被告為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施 用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用 第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為 其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有本院 如上所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上 之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775 號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁 量是否加重其最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與 本案罪名、犯罪類型均相同，且關於刑罰反應力薄弱部分， 亦有如上所述（前案紀錄表，並參照之）可查，且本案亦無 應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重 其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背，並 於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合， 用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為 人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之
多次施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為 本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之 戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、 犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾 值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第7921號
被 告 鄭鎧國 男 32歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000號6樓之7 居新北市三重區河邊北街100巷29號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭鎧國前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月8日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第274、275號為不 起訴處分確定。另因數次施用毒品案件，經法院判決有期徒 刑確定，於107年8月16日有期徒刑執行完畢。詎仍不知悔改 ，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於111年1月15日16時10分、為警採 尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲
基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警於上述時、 日對其採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭鎧國之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（尿液檢體編號：DZ00000000000號）、新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、應受尿 液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書各1 份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑 法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日 檢 察 官 王 聖 涵