臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第87號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉家維
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（111 年
度偵字第62758 號），本院判決如下：
主 文
劉家維犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、查被告劉家維所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定， 裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予刪除 、更正或補充外，餘皆引用附件即檢察官起訴書之記載：一、犯罪事實欄一、（一）第5 行所載之「49987 」，應刪除之 （與事證不符）；第5 行所載之「49988 及49988 元至鄭淑 芬」，應更正為「49988 及49989 元至鄭淑芳」。 二、補充「被告劉家維於112 年4 月6 日本院準備程序及審理時 之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。 三、證據並所犯法條欄二之記載，應補充「查被告於偵查及本院 審理中均已自白所為洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，本 應依洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑，然該罪名與其 所犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪成立 想像競合犯，而論以較重之加重詐欺取財罪，則洗錢罪之減 刑事由，僅於量刑時加以衡酌已足（參最高法院108 年度台 上字第4405號、第4408號判決意旨）」。四、附件附表一編號4 匯款時間、金額及帳戶欄2 至10之記載， 均應刪除（與事證不符）；編號9 詐騙方式欄所載之「21時 29分許」，則應更正為「20時59分許」。參、審酌被告於案發時正值青壯之齡，未見有何智識低下或肢體 缺損之情狀，竟不思付出自身勞力或技藝，循合法途徑獲取
生活所需財物，反而參加本件詐欺集團，共同對告訴人陳秀 婉、翁鈺婷、潘瑞文、劉于翠、杜金巒、施靜宜、陳惠琴、 黃仁傑、楊詩婷及被害人王書謹與林紘毅（以下合稱本件告 訴人、被害人）施用詐術並騙取金錢，造成本件告訴人、被 害人之財產受有損害，皆有不該，兼衡被告在本件各該犯行 中所扮演之角色及參與犯罪之程度（係向領款車手收取詐得 款項及提款卡等物之人），犯後始終坦承全部犯行，態度勉 可，以及所犯數罪想像競合中輕罪之洗錢犯行部分，符合洗 錢防制法第16條第2 項減刑要件，但迄今未能與本件告訴人 、被害人達成和解或成立調解，以致未能對其等提出賠償並 獲取諒解，暨被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生 活狀況，以及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別 量處如主文第1 項所示之刑及定應執行之刑，以資處罰。肆、查被告擔任本件詐欺集團內收取車手提領之詐得款項及拿取 提款卡之角色即「收水」、「取簿」，其雖有依指示收取款 項等行為，然尚無確切事證顯示其為本件各該犯行之主導者 ，衡情應無藉此取得全部或大部分詐得款項之可能，且據卷 證內容顯示，被告從事前述「收水」、「取簿」行為，實際 取得之報酬新臺幣（下同）1 至2 萬元等情，業據其於本院 審理中供承明確，而依「罪證有疑，利於被告」之原則，本 院認定1 萬元為其實行本件各該犯行之犯罪所得，基於任何 人不能保有犯罪所得之立法原則，應於主文第2 項宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。又被告自另案被告洪翊桓處收取所提領之款項，固均為洗 錢之標的，然皆非被告所有，其亦無事實上之處分權限，故 本件無從依洗錢防制法第18條規定宣告沒收。伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡 化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 ，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用 之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官許宏緯偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 刑事第二十四庭 法 官 李俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 一 即附件犯罪事實欄一、（一）所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 二 即附件附表一編號1 所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三 即附件附表一編號2 所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四 即附件附表一編號3 所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 五 即附件附表一編號4 所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 六 即附件附表一編號5 所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 七 即附件附表一編號6 所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 八 即附件附表一編號7 所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 九 即附件附表一編號8 所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 十 即附件附表一編號9 所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 十一 即附件附表一編號10所載之詐欺等犯行。 劉家維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
111年度偵字第62758號
被 告 劉家維 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷0號6樓 居新北市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業已偵查終結，認與前經本署檢察官提起公訴之案件（本署111年度偵緝字第4949、4950號及偵字第41898號），屬數人共犯一罪之相牽連案件，認宜追加起訴，茲將追加之犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪翊桓（所涉詐欺等犯行另提起公訴）與劉家維於不詳時間 ，聯袂加入真實姓名年籍不詳之人所籌組，3人以上以實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪集團 ，由洪翊桓擔任領取存簿及提款卡之取簿手及持提款卡提領 贓款工作之車手，劉家維則擔任向車手收取所領款項及拿取
提款卡之收水及取簿工作。洪翊桓及劉家維加入上開詐欺集 團後，即夥同其他真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員，共 同基於3人以上共同詐欺取財及不正方法取得他人金融帳戶洗 錢之犯意聯絡，為下列行為：
（一）洪翊桓所屬詐騙集團成員，於111年2月22日15時45分許， 去電陳秀婉，假冒為東森購物客服人員，訛稱因其先前購 物註記有誤，需配合取消訂單，致其陷於錯誤，於同日17 時13分、18時15分及17分許，分別匯款新臺幣（下同）49 987、49988及49988元至鄭淑芬（另案偵辦）所申辦之第 一銀行00000000000號帳戶內。嗣洪翊桓再於同日18時32 分至35分，在新北市○○區○○路00號之聯邦商業銀行後埔分 行，分別提領20000（4筆）及19000元，並將其所提領款 項交予集團成員劉家維。
（二）洪翊桓所屬詐騙集團成員，於附表一所示之時間，去電附 表一所示之人，以附表一所示之方式對渠等訛詐，致附表 一之人各陷於錯誤，匯款如附表一所示之款項至附表一所 示之帳戶內。嗣洪翊桓再於附表二所示之時間，持附表二 所示之金融帳戶提款卡，提領附表二所示之款項，並交予 集團成員劉家維。
二、案經陳秀婉、翁鈺婷、潘瑞文、劉于翠、杜金巒、施靜宜、 陳惠琴、黃仁傑、楊詩婷訴請內政部警政署鐵路警察局臺北 分局、金門縣警察局金城分局及新北市政府警察局蘆洲分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉家維偵查中之陳述 同案被告洪翊桓於附表二所示時間提領之款項，係交予被告之事實。 2 同案被告洪翊桓警詢及偵查中之陳述 同上事實。 3 告訴人陳秀婉、翁鈺婷、潘瑞文、劉于翠、杜金巒、施靜宜、陳惠琴、黃仁傑、楊詩婷及被害人王書謹與林紘毅警詢之陳述 左列之人受騙寄出存摺、金融卡或匯出款項等事實。 4 監視器翻拍照片8張、通訊軟體對話截圖1張及犯罪事實欄一、（一）所示金融帳戶之交易明細1份（111年度偵字第33754號卷） 被告洪翊桓於犯罪事實欄一、（一）之時間、地點，領取告訴人陳秀婉受騙所匯出之款項等事實。 5 被告如附表二所示時間、地點提領款項一覽表、附表二金融帳戶交易明細各1份、監視器翻拍照片22張（111年度偵字第41898號卷 ） 被告於附表二所示時間、地點，提領款項之事實。 二、按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人所犯罪 數，自應依遭詐騙之被害人之人數計算，最高法院111年度台上 字第853號刑事判決意旨參照。核被告所為，係犯刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防 制法第2條第1款、第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰 之洗錢等罪嫌。被告如附表一所示之各次犯行，係以一行為同 時觸犯上開二罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從一重之加重詐欺取財罪處斷。另被告所提領之款項被害 人各如犯罪事實欄及附表一所示，參諸前開見解，其所犯罪數應 依照被害人之人數計算，是其所涉應分論併罰。又被告與同案 被告洪翊桓所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。就被告犯罪所得部分，請依刑法第3 8條之1第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。三、追加理由：按數人共犯一罪者，為相牽連案件，且第一審言詞
辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法 第7條第2款、第265條第1項分別定有明文。經查，本件同案 被告洪翊桓前因詐欺等案件，經本署檢察官以本署111年度偵 緝字第4949、4950號及偵字第41898號提起公訴，現由貴院 審理中，有該案起訴書、被告洪翊桓之全國刑案資料查註表 各1份在卷可參。本件被告所為前開犯行，為數人共犯一罪之相 牽連案件，為期訴訟經濟，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 檢 察 官 許宏緯附表一
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額及帳戶 1 王書謹（未提出告訴） 上開詐騙集團成員，於111年2月20日某時許，去電左列之人，訛稱其先前網路購物重複扣款，致其陷於錯誤，於同日14時36分、38分及39分許，各匯款49987、49985及41997元至右列之金融帳戶。 中華郵政股份有限公司0000000-0000000號帳戶。 2 翁鈺婷 上開詐騙集團成員，於111年2月20日14時8分許，去電左列之人，訛稱其先前網路購物重複扣款，致其陷於錯誤，於同日14時59分、15時13分及36分許，各匯款49985、46985及29345元至右列之金融帳戶。 中華郵政股份有限公司0000000-0000000號帳戶。 3 潘瑞文 上開詐騙集團成員，於111年2月20日13時19分許，去電左列之人，訛稱其先前網路購物重複扣款，致其陷於錯誤，於同日15時41分許，匯款21234元至右列金融帳戶。 同上帳戶。 4 劉于翠 上開詐騙集團成員，於111年2月20日14時43分許，去電左列之人，訛稱其先前網路購物重複扣款，致其陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列之金融帳戶。 1、111年2月20日16時40分許，匯款29998元至土地銀行00000000000000號帳戶。 2、同日16時42分許，匯款20000元至上開土地銀行帳戶。 3、同日16時42分許，匯款10000元至上開土地銀行帳戶。 4、同日17時4分許，匯款1000元至上開土地銀行帳戶。 5、同日17時6分許，匯款20000元至上開土地銀行帳戶。 6、同日17時7分許，匯款20000元至上開土地銀行帳戶。 7、同日17時9分許，匯款20000元至上開土地銀行帳戶。 8、同日17時18分許，匯款20000元至上開土地銀行帳戶。 9、同日17時20分許，匯款20000元至上開土地銀行帳戶。 10、同日17時21分許，匯款19000元至上開土地銀行帳戶。 5 杜金巒 上開詐騙集團成員，於111年2月20日14時43分許，去電左列之人，訛稱其先前網路購物錯誤重複扣款，致其陷於錯誤，於同日16時48分許，匯款28117元至右列帳戶。 同上帳戶。 6 施靜宜 上開詐騙集團成員，於111年2月20日14時43分許，去電左列之人，訛稱其先前網路購物設定錯誤，致其陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列之金融帳戶。 1、111年2月20日18時22分許，匯款49985元至中華郵政股份有限公司00000000-0000000號帳戶。 2、同日18時26分許，匯款49985元至前開帳戶。 3、同日18時32分許，匯款14035元至前開帳戶。 4、同日18時52分許，匯款4123元至前開帳戶。 7 陳惠琴 上開詐騙集團成員，於111年2月20日15時許，去電左列之人，訛稱其先前網路購物設定錯誤，致其陷於錯誤，於同日19時31分許，匯款29997元至右列之金融帳戶。 玉山商業銀行0000000000000號帳戶。 8 黃仁傑 上開詐騙集團成員，於111年2月20日15時2分許，去電左列之人，訛稱其配偶即編號7之告訴人陳惠琴先前網路購物設定錯誤，致其陷於錯誤，於同日19時35分許，匯款29998元至右列之金融帳戶。 同上帳戶。 9 楊詩婷 上開詐騙集團成員，於111年2月20日15時55分許，去電左列之人，訛稱其先前網路購物重複扣款，致其陷於錯誤，於同日21時29分許，匯款9102元至右列之金融帳戶。 同上帳戶。 10 林紘毅（未提出告訴） 上開詐騙集團成員，於111年2月20日某時許，去電左列之人，訛稱其先前網路購物重複扣款，致其陷於錯誤，於同日22時14分許，匯款144947元至右列之金融帳戶。 中華郵政股份有限公司0000000-0000000號帳戶。 附表二
（一）中華郵政股份有限公司00000000-0000000號帳戶1、111年2月20日14時42分許，在新北市○○區○○路00號，持上開 金融帳戶提款卡，提領60000元。
2、同日14時42分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領60000元。
3、同日14時42分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領22000元。
（二）中華郵政股份有限公司0000000-0000000號帳戶1、111年2月20日15時8分許，在新北市○○區○○路00號，持上開金 融帳戶提款卡，提領50000元。
2、同日15時23分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領47000元。
3、同日15時46分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領50000元。
（三）土地銀行00000000000000號帳戶1、111年2月20日16時55分許，在新北市○○區○○○路000號，持上 開金融帳戶提款卡，提領60000元。
2、同日16時57分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領28000元。
（四）中華郵政股份有限公司00000000-0000000號帳戶1、111年2月20日18時42分許，在新北市○○區○○○路00號，持上開 金融帳戶提款卡，提領60000元。
2、同日18時44分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領54000元。
3、同日19時20分許，在新北市○○區○○路000巷00號1樓，持同一
金融帳戶提款卡，提領4000元。
（五）玉山商業銀行0000000000000號帳戶1、111年2月20日19時45分許，在新北市○○區○○路000巷00號1樓 ，持上開金融帳戶提款卡，提領20000元。2、同日19時46分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領20000元。
3、同日19時47分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領20000元。
4、同日21時8分許，在新北市○○區○○○路00號，提領9000元。（六）中華郵政股份有限公司0000000-0000000號帳戶1、111年2月20日22時28分許，在新北市○○區○○路000號，持上開 金融帳戶提款卡，提領20000元。
2、同日22時29分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領20000元。
3、同日22時29分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領20000元。
4、同日22時30分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領20000元。
5、同日22時29分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領20000元。
6、同日22時31分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領20000元。
7、同日22時31分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領20000元。
8、同日22時32分許，在同一地點，持同一金融帳戶提款卡，提 領4000元。