臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第339號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 向偉鳴
宋文正
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵字第57228號），被告等於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
向偉鳴幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
宋文正幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、向偉鳴、宋文正均知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸 關個人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可 預見提供金融帳戶之帳號及密碼交付他人使用，可能成為該人 作為不法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具 ，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，由宋文正在 社群軟體臉書「求職網」尋得租借帳戶之廣告，使用通訊軟 體與不詳姓名年籍之人聯繫後，再由向偉鳴於民國111年6月2 1日23時30分許，在高鐵臺南站，依宋文正指示，將其所申 辦使用之上海商業儲蓄銀行帳號00000000000000號帳戶（下 稱本案帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號（含密 碼）等金融資料放置在上開不詳姓名年籍之人所指定之置物 櫃，向偉鳴並在該人另外指定之置物櫃內拿取新臺幣（下同 ）4萬元報酬，而將本案帳戶提供予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員使用，向偉鳴、宋文正以此方法幫助他人從事財 產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯罪所得。而該詐
欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於111年7月9日15時33分許，冒充郵局客服 人員撥打電話給陳穎健，向陳穎健佯稱因設定錯誤，需依照 指示解除設定並退款云云，致陳穎健陷於錯誤，分別於111 年7月19日16時22分、23分，匯款4萬9,988元、2萬8,123元 至本案帳戶。嗣陳穎健發覺受騙後報警處理，始循線查獲上 情。
二、案經陳穎健訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告向偉鳴、宋文正所犯均係死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一 審案件，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本 院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告2人之意見 後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理 ，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告向偉鳴、宋文正於本院準備程序及 審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳穎健於警詢中證述 之情節相符（見偵字卷第9頁），並有本案帳戶之客戶基本 資料、帳戶交易明細查詢、告訴人之郵局帳戶交易明細資料 、手機通話紀錄翻拍照片3張、被告向偉鳴之手機內截圖照 片4張等附卷可稽（見偵字卷第17至21頁），足認被告2人前 揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告 2人犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。次按幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助 他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫 助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行 為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭 解正犯行為之細節或具體內容，此即學理上所謂幫助犯之「 雙重故意」；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申 設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請
多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己 名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用， 並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如 認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對 方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢 實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度台 上大字第3101號裁定意旨參照）。
2、經查，被告向偉鳴透過被告宋文正之聯絡，而提供本案帳戶 予真實姓名年籍不詳之人使用，並由該人所屬詐欺集團成員 持以作為實施詐欺取財、洗錢犯行之犯罪工具，且用以製造 金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，其等 單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向告訴人施以欺 罔之詐術行為，亦與直接實施洗錢行為尚屬有間，且無證據 證明被告2人有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為， 或與該不詳人士暨所屬詐欺集團成員有詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，則被告2人上開之行為，當係對於該不詳人士暨所 屬詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力。是核被 告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2 條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。(二)罪數：
被告向偉鳴、宋文正以一提供本案帳戶之行為，幫助正犯詐 騙告訴人，並幫助正犯隱匿該次詐騙所得之來源、去向，係 一行為觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪之想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。 (三)累犯不予加重之說明：
按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。且檢察官就被告構成累犯之事實及 應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡 裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決 主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第566 0號裁定意旨參照）。查：
1、被告宋文正前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以110 年度交簡字第31號判決判處有期徒刑2月確定，於110年12月
1日易科罰金執行完畢之事實，業據公訴人於起訴書犯罪事 實欄記載明確，並提出刑案資料查註紀錄表用以證明被告宋 文正構成累犯之事實，核與卷內臺灣高等法院被告前案紀錄 表相符，且被告宋文正對之亦無意見，足認被告宋文正前受 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。
2、公訴人於起訴書內請求依累犯規定，對被告宋文正加重其刑 ，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，構成累犯者不分情節 ，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形 下，致發生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案， 不符罪刑相當原則，於此範圍內，在相關法律規定修正前， 為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是 否加重最低本刑。查：被告宋文正上開構成累犯之前案紀錄 ，與本案之犯罪型態顯不相同，前開紀錄與本案犯罪間並無 何等特別關連性，尚難認其於本案中有彰顯出主觀特別惡性 或刑罰反應力薄弱之情形，且本案亦無符合刑法第59條所定 要件，如加重法定最低本刑，恐致其所受刑罰超過其所應負 擔罪責，是依上開解釋意旨裁量後認毋庸加重其法定最低本 刑。
(四)刑之減輕：
1、被告向偉鳴、宋文正基於幫助之不確定故意為上開犯行，均 為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 2、按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」此一規定，解釋上在幫助犯 應有其適用。是以，被告向偉鳴於偵查及本院審理中、被告 宋文正於本院審理中分別自白上開犯行不諱，就其等所犯幫 助一般洗錢罪，均爰依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕 其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。
(五)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知現今詐欺集團 橫行，仍提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助長 財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序， 另增加告訴人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為誠 屬不當，應予非難；兼衡被告2人之素行、本件犯罪動機、 目的、手段、各自參與犯罪之情節、告訴人所受之損害，並 參以其等各自智識程度（見本院卷附之被告個人戶籍資料查 詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（詳見 本院簡式審判筆錄第6頁），及被告2人犯後尚知坦承犯行， 並均表明有和解賠償之意願，惟因告訴人未於調解期日到庭 ，已致被告2人未能與之進行調解等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知如易服勞役之折 算標準，以資懲儆。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金 之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限， 本案被告2人所為均係幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，依法雖不得易 科罰金，惟仍得依刑法第41條第3項規定請求易服社會勞動 ，附此敘明。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查： 1、被告向偉鳴因提供本案帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀 行帳號（含密碼）等金融資料予詐騙集團成員，而獲取報酬 4萬元等情，業據其於警詢、偵查中及本院審理時供述明確 （見偵字卷第4頁、第34頁、本院112年3月22日準備程序筆 錄第3頁），屬被告向偉鳴為本案犯行之犯罪所得，未據扣 案，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必 要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
2、被告宋文正雖代被告向偉鳴聯絡將前開帳戶提供他人之相關 事宜，遂行本案幫助詐欺取財、洗錢之犯行，而經本院認定 如前，然依卷內事證尚無積極證據證明被告宋文正因而獲有 犯罪所得，自無宣告沒收犯罪所得之必要。
3、另被告2人並非提領告訴人受騙款項之人，對於該等贓款未 具有所有權或事實上處分權限，亦無從依洗錢防制法第18條 第1項就此部分諭知沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳力平提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。