臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第288號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王俊昆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2999
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
王俊昆竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得機車後照鏡、手機架各壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「13時38分許 」之記載更正為：「13時20分許」；證據部分另補充：「新 北市政府警察局板橋分局沙崙派出所受（處）理案件證明單 、受理各類案件紀錄表各1份」、「被告王俊昆於本院準備 程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告為圖一己私利，竊取被害人黃俊傑所有之機車配 件，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、犯後於本院審理時坦承犯行之態度 、竊得物品價值，及其國中肄業之智識程度、離婚，自陳從 事油漆工作、無需扶養他人、經濟狀況勉持之生活情形（見 被告個人戶籍資料、本院審易卷第77頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告竊得之機車後照鏡、手機架各1支（價值合計新臺幣1,0 00元），為其犯罪所得，均未據扣案，且未實際合法發還或 賠償被害人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形 ，自均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同 條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官江祐丞提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2999號
被 告 王俊昆 男 37歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000號3樓 (另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王俊昆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年8月23日13時38分許，在新北市○○區○○路000號前機車停 車格內，徒手竊取黃俊傑所有停放在該處之車牌號碼000-00 00號普通重型機車上價值各為新臺幣500元之左側後照鏡及 手機架各1支，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 離開現場。嗣黃俊傑於同年月28日17時24分許發現上開物品 遭竊，經報警處理，且經調閱現場監視器錄影畫面，始循線 查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王俊昆於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、也，轉下取走上開機車之機車左側後照鏡與手機架之事實。 2 證人即被害人黃俊傑之配偶吳佳諭於警詢中之證述 被告所犯全部犯罪事實。 3 本署勘驗筆錄1份、現場及附近監視器錄影翻拍畫面7張、被害人上開機車左側後照鏡及手機架遭竊後照片2張 1.證明上開物品於上開時、地遭被告竊取之事實。 2.被告竊得上開物品後，並未將之丟棄在現場附近草叢裡即騎車離去之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 檢 察 官 江祐丞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 書 記 官 莊惠閔