臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第680號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃婉婷
上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第575
96號、112年度調偵字第131號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告黃婉婷在新北市○○區○○○路000巷00號處 ，分別為如下之行為：㈠基於毀棄損壞之犯意，於民國111年 4月10日22時許，以鑰匙劃破機車坐墊、徒手砸破機車儀表 板塑膠蓋、將黏著劑灌入鑰匙孔之方式，毀損劉權緯所有之 車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車），致本 案機車上開部分損壞，足生損害於劉權緯；㈡基於毀棄損壞 之犯意，於111年7月14日12時43分許，徒手砸破本案機車之 儀表板塑膠蓋，致本案機車儀表板部分損壞，足生損害於劉 權緯。因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語（所涉竊 盜罪嫌部分，另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件告訴人劉權緯告訴被告黃婉婷毀損案件，起訴書認被告 均係觸犯刑法第354條毀損罪，依同法第357條之規定，須告 訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份 在卷足稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之 判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日