臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度聲字第36號
異 議 人 張全美
相 對 人 賴張蘭
上列當事人間提存異議事件，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、相對人以與異議人間共有彰化縣○○鄉○○段0地號土地及彰化 縣○○鄉○○路○段00巷00號房屋（下稱系爭不動產），相對人 已依土地法第34條之1（處分出售，並依同條）第2項通知共 有人（含異議人）放棄優先購買權，爰依（同條）第3項辦 理逾期未領對價補償之清償提存。經本院提存所以112年度 存字第285號事件（下稱系爭提存事件）受理核認合於提存 法第9條及施行細則第3條規定之審查範圍，准予提存，並通 知異議人。異議人於法定時間內提出異議，意旨略以：其不 同意被強迫出售系爭不動產，且非買賣契約當事人，更與相 對人、仲介、代書、經紀業者等人無委託關係，自無支付仲 介費、代書費之義務。相對人價金試算表應扣款已違反內政 部相關法令函釋，異議人不同意被扣前開費用，請准予刪除 ，以確保債權等語。
二、按提存乃債務人將其應為之給付提存於國家設置之提存所， 以代清償或達到法律上某一目的之行為，性質屬於非訟程序 ，故提存所僅就提存之程式，為形式上之審查。只要提存人 提出合式之提存書等文件（參照提存法第9條），經提存所 依提存法施行細則第3條就管轄權、書狀格式、書狀內容是 否記載完備予以審查合式，即應准予提存。至其文件內容記 載之法律實體關係，尚非提存所應予審定者，此參諸提存法 第22條「非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其 債之關係不消滅。」應足說明。從而，本院核諸系爭提存事 件案卷並無違於提存法及施行細則之審查規範，且異議意旨 如上，均屬實體法律關係之爭議，應認異議無理由，依提存 法第25條第1項後段予以駁回。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 書記官 潘佳欣