臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司執消債更字第99號
聲 請 人
即債務人 江泰利
代 理 人 陳銘傑律師
相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局
法定代理人 陳琄
相 對 人
即債權人 彰化縣溪湖鎮農會
法定代理人 楊良昌
相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
代理人兼送
達代收人 吳有議
相 對 人
即債權人 彰化縣埤頭鄉農會
法定代理人 陳世勳
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，除有必要情形外，其生活程度應受如附表二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，視為債務人已盡力清償：1. 債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可 處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之餘額，逾十分之九已用於清償。2.債務人之財產無清 算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分 之四已用於清償。3.更生方案不符本條例第64條之1規定者 ，法院仍應依第64條第1項規定斟酌個案情事，認定已否盡 力清償。依其他情事可認債務人已盡力清償者，消費者債務 清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、第64條之1，辦 理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款分別定有 明文。又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對 於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為 相當之限制，亦為本條例第62條第2項所明定。二、本件債務人聲請更生，前經本院111年度消債更字第54號裁 定開始更生程序。債務人嗣於民國112年5月1日提出財產及 收入狀況報告書（下稱報告書）、如附表一所示更生方案， 經本院通知無擔保及無優先權債權人5人以書面確答是否同 意該更生方案，除債權人彰化縣溪湖鎮農會、和潤企業股份 有限公司未具狀表示意見外，其餘3名債權人均具狀表示不 同意，其等表示之意見略以：債務人陳報之收入過低，必要 支出過高，更生方案之清償比率過低等語。因視為同意更生 方案之無擔保及無優先權債權人及其所代表之債權額未過半 數，故該更生方案未能視為債權人會議可決。是以，應由本 院審查是否有消債條例第64條第1項規定，應以裁定認可更 生方案之情形。
三、經查，本件債務人於國泰人壽保險股份有限公司(以下稱： 國泰人壽)有保單價值準備金4,747元。是以，債務人有清算 價值之財產總計為4,747元。另債務人目前以務農為生，依 債務人112年5月1日陳報狀，其最近四個月(111年11月至112 年2月)平均每月收入為52,415元，有本院111年度消債更字 第54號民事裁定、彰化銀行存款交易明細、中華民國人壽保 險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、 國泰人壽111年6月21日保單價值準備金函文、債務人之稅務 電子閘門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細表、
債務人陳報每月蔬果銷售額等件在卷可稽，堪信為真實。四、次查，債務人現與4名未成年子女（分別為98年、99年、101 年及102年間出生）居住於彰化縣，依衛生福利部所公告111 年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，且依消債條例 第64條之2第1項規定，以該最低生活費1.2倍核定債務人之 必要生活費用，是債務人每月之必要生活費用為17,076元（ 14,230*1.2=17,076，小數點以下四捨五入，下同）。另依 消債條例第64條之2第2項規定，以債務人依法應負擔扶養義 務之比例（與配偶各為1/2），核定債務人扶養4名未成年子 女每月之必要生活費用為34,152元（14,230*1.2*4*1/2=34, 152），總計債務人及受扶養之4名未成年子女每月必要生活 費用為51,228元（17,076+34,152=51,228）。是以，債務人 於所提報告書記載，更生方案履行期間每月必要生活費用為 47,838元，並未逾越上開規定，應屬合理。五、又債務人每月可處分所得52,415元，扣除必要生活費用47,8 38元後，每月剩餘4,577元可供清償；且債務人前開有清算 價值之財產即人壽保險保單價值準備金4,747元，列入如附 表一所示之更生方案平均清償，每期可增加清償金額為66元 【計算式:4,747÷72=65.9，小數點以下四捨五入，下同】。 總計債務人每月最大可提出清償之金額為4,643元【計算式: 4,577+66=4,141】。是以，債務人所提如附表一所示更生方 案，每月清償金額4,643元，已符合債務人之財產有清算價 值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾9/10（ 4,643*9/10=4,178.7）已用於清償之情形。依首揭規定，堪 認債務人已盡力清償。
六、另債務人於本院裁定開始更生時，有清算價值之財產為4,74 7元。而依報告書記載，債務人聲請前二年內之可處分所得 及必要生活費用，分別為720,000元(30,000*24)、1,070,35 2元，則債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生 活費用後，已無餘額。是以，如附表一所示更生方案記載之 無擔保及無優先權債權受償總額334,296元，已高於法院裁 定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額；及債務人 聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生活費用後之數額 。依首揭規定，本件核無不得裁定認可更生方案之情事。七、從而，債務人所提如附表一所示之更生方案，雖未能視為債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾9/10用於 清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償；且本件核 無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由
存在，故應以裁定認可其更生方案。惟為建立債務人開源節 流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制 其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為如附表二所 示之限制。爰裁定如主文。
八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 民事第三庭 司法事務官 郭浩銓
附表一：
附表二：
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得自費搭乘計程車、高鐵及航空器。 四、不得自費出國旅遊等行為。 五、不得自費投宿於四星級以上之飯店、旅社。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得購置不動產。 八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 十、其他經本院限制之行為。
, 台灣公司情報網