臺灣彰化地方法院民事判決
110年度訴字第429號
原 告 洪天化
訴訟代理人 陳盈雯律師
被告 (1) 宋美麗
(2) 吳淑端（林便之承受訴訟人）
(3) 林建新（林便之承受訴訟人）
(4) 林素慧（林便之承受訴訟人）
(5) 林秋鳳（林便之承受訴訟人）
(6) 林真羽（林便之承受訴訟人）
(7) 林玉辭（林便之承受訴訟人）
(8) 洪盟凱
(9) 洪瑋志
(10) 洪玉雯
(11) 洪玉如
(12) 洪助
(13) 洪寶蓮
(14) 洪邁
(15) 林見樂
(16) 陳思銘
(17) 陳明慧
(18) 陳宣惠
(19) 林玉汝
(20) 林俐汶
(21) 林玉一
(22) 林畑
(23) 林斗
(24) 林過山
(25) 林芒
(26) 吳林宿
(27) 林婉如
(28) 洪文慶
(29) 洪萬成
(30) 洪美月
(31) 洪素貞
(32) 洪麗珠
(33) 許秀（洪串之承受訴訟人）
(34) 洪金榜（洪串之承受訴訟人）
(35) 洪金山（洪串之承受訴訟人）
(36) 洪金顯（洪串之承受訴訟人）
(37) 蔡凱丞（洪串之承受訴訟人）
(38) 蔡凱琳（洪串之承受訴訟人）
(39) 洪論
(40) 蔡洪錦
(41) 洪信
(42) 許聖傑（洪碧珠之承受訴訟人）
(43) 許秀如（洪碧珠之承受訴訟人）
(44) 許淑華 （洪碧珠之承受訴訟人）
(45) 洪氣
(46) 洪禎宜
(47) 洪秀春
(48) 黃佳娟
(49) 洪靖雅
(50) 洪海糧
(51) 洪家和
(52) 葉崑嶕
(53) 葉榮濱
(54) 葉榮耀
(55) 葉淑液
(56) 葉淑如
(57) 黎洪秀盆
(58) 周慶松即林竹軒之遺產管理人
(59) 林助信律師即林梁珠之遺產管理人
(60) 林助信律師即林願之遺產管理人
(61) 洪黃縀
(62) 洪德皇
(63) 洪淑玲
(64) 洪秀華
(65) 洪珮雯
(66) 洪能選
(67) 洪月裡
(68) 洪月霞
(69) 林碧霞
(70) 洪文正
(71) 洪玉如
(72) 洪玉珊
(73) 洪玉環
(74) 洪進義
(75) 洪緒源
(76) 洪美嬌
(77) 洪麗蘭
(78) 洪麗鳳
(79) 洪鈴珠
(80) 洪務
(81) 林洪桃
(82) 陳洪雪
(83) 洪瑞麟
(84) 洪瑞和（兼洪光復之承當訴訟人）
(85) 洪秀燕
(86) 洪秋蓮
(87) 林洪源（洪志之承受訴訟人）
(88) 洪德松（洪志之承受訴訟人）
(89) 洪崇倍（洪志之承受訴訟人）
(90) 洪美嬌（洪志之承受訴訟人）
(91) 陳錦
(92) 洪國陵
(93) 洪瑞娥
(94) 洪瑞悅
(95) 洪光復
(96) 洪梅
(97) 葉洪瑞香
(98) 洪圓
(99) 洪滿妹
(100) 洪世昌
(101) 陳洪賢
(102) 許世芳
(103) 許世明
(104) 吳秀鳳
(105) 許仕政
(106) 許曜麟
(107) 許世忠
(108) 許鶯桂
(109) 許麗雲
(110) 鄭玉霞
(111) 吳洪秀
(112) 龔仲輝
(113) 龔清波
(114) 龔清涼
(115) 龔清標
(116) 梁復村
上 一 人
訴訟代理人 梁世興
被告 (117) 洪福氣
(118) 洪春福
(119) 洪宗明
(120) 洪清武
(121) 洪允進
(122) 洪建國
(123) 洪榮秋
(124) 洪紹瑋
(125) 鐘正義
(126) 洪春進
(127) 洪明憲
(128) 陳盛寬
(129) 洪茂森
(130) 洪偉珉
(131) 陳泓業
(132) 許智捷律師即洪金潡之遺產管理人
(133) 洪朱秀英
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年5月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告宋美麗等60人（詳如附表二編號1)應就其等被繼承人林 搖所有坐落彰化縣○○鄉○○段000○000○000地號三筆土地(權利
範圍均為8064分之252)，辦理繼承登記。二、被告許智捷律師即洪金潡之遺產管理人應就洪金潡所有彰化 縣○○鄉○○段000地號土地(權利範圍為8064分之432)，辦理遺 產管理人登記。
三、被告林助信律師即林願之遺產管理人應就林願所繼承之彰化 縣○○鄉○○段000○000○000地號三筆土地(公同共有權利範圍均 為8064分之252)，辦理遺產管理人登記。四、被告林助信律師即林梁珠之遺產管理人應就林梁珠所繼承之 彰化縣○○鄉○○段000○000○000地號三筆土地(公同共有權利範 圍均為8064分之252)，辦理遺產管理人登記。五、被告周慶松即林竹軒之遺產管理人應就林竹軒所繼承之彰化 縣○○鄉○○段000○000○000地號三筆土地(公同共有權利範圍均 為8064分之252)，辦理遺產管理人登記。六、兩造共有坐落彰化縣芳苑鄉芳埤段530（面積41423.97平方 公尺，使用分區為一般農業區，使用地類別農牧用地）、53 2（面積982.66平方公尺，使用分區為一般農業區，使用地 類別為水利用地）、807（面積6537.94平方公尺，使用分區 為一般農業區，使用地類別為農牧用地）地號土地，應予分 割如附圖一即彰化縣二林地政事務所收件日期文號111年3月 10日二土測字第397號土地複丈成果圖（原告洪天化分割方 案）所示，並按附表三各共有人分配之土地位置、面積及應 有部分比例表分配。
七、兩造應按附表四各共有人應受補償金額配賦表所示互為找補 。
八、訴訟費用由兩造按附表五所示訴訟費用負擔比例分擔。 事實及理由
甲、程序方面：
壹、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加 其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第2款、第5款定有明文。當事人死亡者，訴訟程序 在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受 其訴訟以前當然停止；第168條至172條及前條所定之承受訴 訟人，於得為承受者，應即為承受之聲明，他造當事人，亦 得聲明承受訴訟。民事訴訟法第168條、第175條定有明文。 經查：
一、登記共有人林搖於起訴（110年4月28日）前之民國50年11月 10日死亡，有林搖之繼承系統表、除戶謄本及繼承人之戶籍 謄本在卷可參（見本院卷一第51-243頁）。其中繼承人：㈠、林竹軒於88年10月13日死亡後無繼承人，經本院以110年度司
繼字第1471號裁定選任周慶松為遺產管理人（見本院卷二第 353頁），原告於111年3月10日具狀聲請追加周慶松即被繼 承人林竹軒之遺產管理人為被告（見本院卷二第350-351頁 ）。
㈡、林梁珠於起訴前之103年1月13日死亡、林願於起訴前之106年 12月8日死亡，均無人繼承，經本院分別以110年度司繼字第 1473號裁定、110年度司繼字第1472號第選任林助信律師為 被繼承人林梁珠、林願之遺產管理人（見本院卷二第251、2 77-279頁），經原告具狀聲請追加林助信律師即林梁珠、林 願之遺產管理人為被告（見本院卷二第248、274-275頁）。
㈢、洪串於起訴後之110年7月3日死亡，繼承人為許秀、洪金榜、 洪金山、洪金顯、蔡凱丞、蔡凱琳等6人，有洪串之除戶謄 本、繼承系統表、繼承人之戶籍謄本在卷可參（見本院卷二 第175-185頁），並經原告聲明承受訴訟（見本院卷二第173 頁）。
㈣、洪碧珠於起訴後之111年5月11日死亡，繼承人為許聖傑、許 秀如、許淑華等3人，有洪碧珠之除戶謄本、繼承系統表、 繼承人之戶籍謄本在卷可參（見本院卷二第401-411頁）， 並經原告聲明承受訴訟（見本院卷二第399頁）。㈤、林便於起訴後之111年10月4日死亡，其繼承人為吳淑端、林 建新、林素慧、林秋鳳、林真羽、林玉辭等6人，有林便之 繼承系統表、除戶謄本及繼承人之之戶籍謄本在卷可參（見 本院卷四第73-89頁），並經原告聲明承受訴訟（見本院卷 四第73頁)。
㈥、基上，林搖之繼承人應為附表二編號1所示之宋美麗等60人（ 下稱宋美麗等60人）。
二、登記共有人洪君於起訴前之37年2月15日死亡，有洪君之繼 承系統表、除戶謄本及繼承人之之戶籍謄本在卷可參（見本 院卷一第259-407頁）。其中繼承人：
㈠、洪志於起訴後之110年5月12日死亡，繼承人為林洪源、洪德 松、洪崇倍、洪美嬌等4人，有洪志之除戶謄本、繼承系統 表、繼承人之戶籍謄本在卷可參（見本院卷二第129-135頁 ），並經原告聲明承受訴訟（見本院卷二第127頁）。㈡、基上，洪君之繼承人應為附表二編號2之洪黃縀等52人（下稱 洪黃縀等52人）。
三、登記共有人洪金潡於起訴前之101年3月25日死亡，繼承人為 洪志憲、洪和渝、洪綉燕、洪玉汝等4人，有洪金潡之繼承 系統表、除戶謄本及洪志憲等4人之戶籍謄本在卷可參（見 本院卷一第247-255、415-417頁）。惟洪金潡之繼承人均拋
棄繼承，有原告所提之本院家事法庭110年5月15日函及繼承 人戶籍謄本等件在卷可參（見本院卷一第537-555頁），並 經本院調閱101年度司繼字第485號卷核閱無核。因洪金燉死 亡後無人繼承，經本院以110年度司繼字第1002號裁定選任 許智捷律師為遺產管理人（見本院卷一第579-581頁），原 告於110年8月6日具狀聲請追加許智捷律師即洪金潡之遺產 管理人為被告（見本院卷一第577頁）。
四、登記共有人被告洪光復於訴訟繫屬中將其所有彰化縣○○鄉○○ 段000地號土地應有部分8064分之231移轉登記予被告洪瑞和 ，被告洪瑞和於111年11月22日聲請承當訴訟（本院卷二第2 39頁），洪光復及原告均表示同意（本院卷二第235頁、卷 三第430頁）。然洪光復仍另為登記共有人洪君之繼承人， 是本件仍應列洪光復為被告。
貳、本件除被告梁復村、許智捷律師即洪金潡之遺產管理人外， 其餘被告均受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、坐落彰化縣芳苑鄉芳埤段530（面積41423.97平方公尺，使 用分區為一般農業區，使用地類別農牧用地）、532（面積9 82.66平方公尺，使用分區為一般農業區，使用地類別為水 利用地）、807（面積6537.94平方公尺，使用分區為一般農 業區，使用地類別為農牧用地）地號土地（下合稱系爭土地 ，個別土地逕以地號稱之），為兩造所共有，應有部分詳如 附表一所示。其中登記共有人林搖、洪君於起訴前死亡，林 搖之繼承人即被告宋美麗等60人未辦理繼承登記（洪君之繼 承人已辦妥繼承登記），故請求林搖繼承人（詳如附表二） 辦理繼承登記。又兩造間就系爭土地並無法令禁止分割或因 物之使用目的而有不能分割之情事，且兩造亦未訂立不分割 協議或期限，因兩造不能達成協議分割，爰依民法第823條 第1項規定請求裁判分割共有物。有關分割方法，請求依附 圖一即彰化縣二林地政事務所收件日期文號111年3月10日二 土測字第397號土地複丈成果圖所示方案（原告洪天化方案 ）分割（下稱原告方案），並依鑑價結果互為找補等語。二、並聲明：
㈠、如主文第一至五項所述。
㈡、兩造共有系爭土地請准依原告主張之方法分割。㈢、訴訟費用由兩造各按附表五所示訴訟費用負擔比例分擔。貳、被告答辯：
一、許智捷律師即洪金潡之遺產管理人：同意按原告方案分割， 並依鑑價結果找補。
二、梁復村：同意按原告方案分割，並依鑑價結果找補。三、其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
參、本院之判斷：
一、按各共有人得隨時請求分割共有物，為民法第823條第1項前 段所明定，此項規定，旨在消滅物之共有狀態，以利融通與 增進經濟效益。又按共有物之分割，依共有人協議之方法行 之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人； 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配， 或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為 分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一 部分仍維持共有。民法第824條第1至4項定有明文。查系爭 土地為兩造共有，共有人應有部分詳如附表一所示，且系爭 土地，使用分區均為一般農業區，除532地號土地使用地類 別為水利用地外，其餘均為農牧用地，有兩造不爭之地籍圖 謄本、土地登記謄本等件附卷可憑（見本院卷一第19-36、4 1頁）；又系爭土地，並無不能分割之情形，兩造亦無不能 分割之約定，復不能以協議定分割之方法，均為兩造所是認 ，則原告請求法院判決分割，自無不合，應予准許。二、按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定， 共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登 記以前，固不得分割共有物。惟於分割共有物訴訟中，請求 繼承人辦理繼承登記，並合併對渠等及其餘共有人為分割共 有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，與民法第759條及強 制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1 012號判決意旨參照）。經查：
㈠、系爭土地之登記共有人林搖於起訴前之50年11月10日死亡， 其全體繼承人為被告宋美麗等60人，已據前述，渠等尚未辦 理繼承登記。
㈡、揆諸上開判決意旨，原告請求登記共有人林搖之繼承人即被 告宋美麗等60人就被繼承人林搖所有土地之應有部分辦理繼 承登記，自無不合，應予准許，爰判決如主文第一項所示。三、遺產管理人就其所管理之土地申請遺產管理人登記時，除法
律另有規定外，應提出親屬會議選定或經法院選任之證明文 件，土地登記規則第122條定有明文。經查：㈠、林搖之繼承人中，林竹軒、林梁珠、林願於起訴前死亡，因 無人繼承，經本院分別選任周慶松、林助信律師為遺產管理 人，業據前述。
㈡、登記共有人洪金潡死亡後無繼承人，經本院選任許智捷律師 為遺產管理人，業據前述。
㈢、原告聲明上開遺產管理人，應辦理遺產管理人登記，尚無不 合，應予准許，爰判決如主文第二至五項所示。四、按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法 ，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體 共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但 並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年 度台上字第1797號裁判要旨參照）；又按共有物分割應審酌 共有人之應有部分比例，各共有人之意願，各共有人間有無 符合公平之原則及整體共有人之經濟利益等因素為通盤之考 量，以求得最合理之分割方法。經查：
㈠、系爭土地地形均略呈矩形，系爭土地西側有一農路，可對外 連接台76延伸線及連通至芳苑鄉永興村仁愛路；且其上為各 共有人各自佔有使用，其上多種植農作物。其中530地號土 地上有一磚造建物、棚架及水池為共有人洪瑞和所有等情， 此經原告陳報，及經本院囑託彰化縣二林地政事務所會同兩 造到場履勘測量，有本院勘驗筆錄、現場照片及附圖二即現 況勘測圖（見本院卷二第223-233、255-257頁）附卷可參， 兩造對此亦不爭執，自屬真實。
㈡、系爭土地上現有之地上物及建物仍為部分共有人洪瑞和所有 使用，業據前述，又系爭土地原物分割並非顯有困難，且原 告主張之分割方案，亦為原物分割，是本件應採原物分配為 宜。有關分割方法，本院酌以：原告方案，主要乃依共有人 占用現況為分割，並保留被告洪瑞和所有之地上物及建物， 符合多數共有人之利益。且原告方案，亦經被告許智捷律師 即洪金潡之遺產管理人、洪復村同意(見本院卷四第379、38 0頁)，另被告龔仲輝、龔清波、龔清涼、龔清標等4人亦書 立同意書表示同意依原告方案維持共有（見本院卷四第385 頁），其餘共有人亦無反對意見。又依原告方案分割並無不 能登記之情形，本件亦無被告提出其他分割方案，且依原告 方案分割雖會造成部分共有人分割後之土地面積不足應有部 分，但原告亦主張就分配土地不足應有部分或價值差異，依 本院囑託之治緯不動產估價師事務所估價報告互相找補，應 係目前相對完整且最符合共有人利益之分割方案。是本院斟
酌上情及兩造使用土地現狀、系爭房地之經濟效益，並兼顧 兩造之最佳利益及公平原則，應認系爭土地依原告方案分割 應屬合理可採。
㈢、又按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受 分配者，得以金錢補償之，為民法第824條第3項所明定。故 以原物為分配時，各共有人是否應為補償或受補償，均應以 其所受分配者，是否已逾或少於其應有部分為斷，且補償金 額之多寡，亦應以應有部分為計算之標準，而共有物原物分 割而應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之 共有人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其 補償金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該 短少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共 有物應有部分互相移轉之本旨（最高法院77年度台上字第65 號、95年度台上字第2249號判決意旨參照）。查系爭土地經 分割，兩造分別取得之土地，臨路情況及位置各有不同，其 價值自有差異，且分配取得之面積與原應有部分面積並非全 然等同，自應互為找補。經本院將原告方案，囑託治緯不動 產估價師事務所鑑定各共有人分得土地位置，以目前市價情 形，其各自價值及各應找補金額多少？經該所以111年7月15 日治緯字第1110071501號、111年8月19日緯估字第11100819 01號函覆並檢送緯估字第111CWT0502號、緯估字第111CWT05 02號(補)不動產估價報告書在卷可稽（見本院卷二第427、 卷三第319頁）。本院酌以上開估價報告書乃該事務所，依 不動產估價技術規則，運用比較法，派員實地訪查交易、收 益及成本資訊，調查鄰近地價，並根據當地里鄰環境、交通 情況、公共設施、使用現況、經濟發展及房地產交易現況等 因素，而推定系爭土地各區位之價值作成鑑定報告（詳見估 價報告書），並說明兩造分割後所取得土地價值及互為找補 金額，核屬客觀可採。因本件應採原告方案分割，已見前述 ，爰審酌上開鑑定意見，認如附表一所示之共有人間應按附 表三各共有人分配之土地位置、面積及應有部分比例表分配 ，並附表四各共有人應受補償金額配賦表互為金錢找補。爰 判決如主文第六、七項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文 。查分割共有物之訴，係合兩造之必要共同訴訟，原、被告 之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應 訴實因訴訟性質所不得不然，且被告就分割方法之爭執，乃 為伸張或防衛其權利所必要，是以本院認由一造負擔全部訴
訟費用，顯失公平，應由兩造各按其應有部分之比例分擔， 方屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第八項所示。肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，經本院 審酌後，均與本案之判斷不生影響，自勿庸一一審酌論列， 併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 民事第三庭 法 官 洪堯讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441 條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書 記 官 李盈萩
附表一：共有人應有部分明細
（依起訴時謄本）
編號 登記共有人姓名 530地號土地 532地號土地 807地號土地 備註 序號 應有部分 序號 應有部分 序號 應有部分 1 林搖 （已歿） 1 8064分之252 1 8064分之252 1 8064分之252 繼承人如附表二編號1 2 龔仲輝 2 128分之1 3 128分之1 2 128分之1 3 龔清波 3 128分之1 4 128分之1 3 128分之1 4 龔清涼 4 128分之1 5 128分之1 4 128分之1 5 龔清標 5 128分之1 6 128分之1 5 128分之1 6 梁復村 6 16分之1 8 16分之1 6 16分之1 7 洪天化 7 8064分之462 22 8064分之66 7 8064分之452 8 洪福氣 8 8064分之432 9 8064分之432 9 洪春福 9 8064分之413 14 8064分之336 10 8064分之413 10 洪宗明 10 8064分之294 9 8064分之294 11 8064分之294 11 洪清武 11 8064分之912 10 8064分之846 12 8064分之922 12 洪允進 12 8064分之294 18 8064分之294 13 8064分之294 13 洪建國 13 8064分之252 23 8064分之252 14 8064分之252 14 洪榮秋 14 8064分之252 15 8064分之252 15 洪紹瑋 15 8064分之753 12 8064分之753 16 8064分之753 16 鐘正義 16 16分之1 13 16分之1 17 16分之1 17 洪春進 17 8064分之413 15 8064分之336 18 8064分之413 18 洪明憲 18 8064分之413 16 8064分之336 19 8064分之413 19 陳盛寬 19 8064分之423 17 8064分之423 20 8064分之423 20 洪瑞和 20 8064分之231 21 洪茂森 21 8064分之378 19 8064分之378 21 8064分之378 22 洪偉珉 22 8064分之378 20 8064分之378 22 8064分之378 23 陳泓業 23 32分之1 21 32分之1 23 32分之1 24 洪君 （已歿） 2 8064分之924 繼承人如附表二編號2，已辦妥繼承登記。 25 洪金潡 （已歿） 7 8064分之432 繼承人均拋棄繼承(本院101司繼485)，許智捷律師為遺產管理人。 26 洪朱秀英 11 8064分之252 27 洪光復 8 8064分之231 已於110年11月9日移轉予洪瑞和。
附表二：登記共有人林搖、洪君之繼承人明細
編號 登記共有人 繼承人明細 備註 1 林搖(已歿) 宋美麗、吳淑端、林建新、林素慧、林秋鳳、林真羽、林玉辭、洪盟凱、洪瑋志、洪玉雯、洪玉如、洪助、洪寶蓮、洪邁、林見樂、陳思銘、陳明慧、陳宣惠、林玉汝、林俐汶、林玉一、周慶松即被繼承人林竹軒之遺產管理人。林助信律師即被繼承人林梁珠之遺產管理人、林畑、林助信律師即被繼承人林願之遺產管理人、林斗、林過山、林芒、吳林宿、林婉如、許秀、洪金榜、洪金山、洪金顯、蔡凱丞、蔡凱琳、洪論、蔡洪錦、洪信、許聖傑、許秀如、許淑華、洪氣、洪文慶、洪萬成、洪美月、洪素貞、洪麗珠、洪禎宜、黃佳娟、洪靜雅、洪秀春、洪海糧、洪家和、葉崑嶕、葉榮濱、葉榮耀、葉淑液、葉淑如、黎洪秀盆等60人。 2 洪君(已歿) 洪黃縀、洪能選、洪月裡、洪月霞、洪德皇、洪淑玲、洪秀華、洪珮雯、洪進義、洪緒源、洪美嬌、洪麗蘭、洪麗鳳、洪鈴珠、林碧霞、洪文正、洪玉如、洪玉珊、洪玉環、洪務、洪天化、林洪桃、陳洪雪、洪瑞麟、洪瑞和、洪秀燕、洪秋蓮、林洪源、洪德松、洪崇倍、洪美嬌(即洪志之承受訴訟人)、陳錦、洪國陵、洪瑞娥、洪瑞悅、洪光復、洪梅、葉洪瑞香、洪圓、洪滿妹、洪世昌、陳洪賢、許世芳、許世明、許世忠、許鶯桂、許麗雲、吳秀鳳、許仕政、許曜麟、鄭玉霞、吳洪秀等52人。 【有兩位洪美嬌，是不同人。】
附表三：各共有人分配之土地位置、面積及應有部分比例表地號 編號 分得面積 (平方公尺) 取得人 應有部分比例 彰化縣○○鄉○○段000地號 A 1006.08 洪天化 1/1 B 2252.54 洪春進 1/1 C 2252.53 洪明憲 1/1 D 2252.53 洪春福 1/1 E 1497.67 洪瑞和 1/1 F 4891.79 洪清武 1/1 G 4223.50 梁復村 1/1 H 1764.60 洪宗明 1/1 I 1944.31 洪允進 1/1 J 1666.56 洪建國 1/1 K 1666.56 洪榮秋 1/1 L 1666.56 陳泓業 1/1 M 2458.03 洪福氣 1/1 N 2150.77 洪茂森 1/1 O 2150.77 洪偉珉 1/1 P 2593.32 陳盛寬 1/1 Q 3298.93 鐘正義 1/1 R 1686.92 洪紹瑋 1/1 彰化縣○○鄉○○段000地號 S 982.66 洪紹瑋 1/1 彰化縣○○鄉○○段000地號 T 1977.86 洪紹瑋 1/1 U 1530.31 洪清武 1/1 V 1518.75 林搖之繼承人即被告宋美麗等60人(詳如附表二編號1） 公同共有 1/1 W 1511.02 龔仲輝 1/4 龔清波 1/4 龔清涼 1/4 龔清標 1/4
附表四：各共有人應受補償金額配賦表（洪光復807地號土地部 分已移轉予洪瑞和，併入洪瑞和項下計算）
土地各共有人相互找補金額配賦表A 應為補償人及補償金額(新臺幣) 應受補償人及受補償金額(新臺幣元) 洪天化 (-) 洪春進 (-) 洪明憲 (-) 洪春福 (-) 洪宗明 (-) 洪福氣 (-) 洪茂森 (-) 洪偉珉 (-) 林搖之繼承人 (-) 洪瑞和 (+) 59675 8860 8093 8093 740 5339 5766 5766 777 洪清武 (+) 442370 65677 59996 59996 5488 39580 42740 42740 5758 梁復村 (+) 588843 87424 79862 79862 7305 52686 56892 56892 7665 洪允進 (+) 68713 10202 9319 9319 852 6148 6639 6639 894 洪建國 (+) 56195 8343 7621 7621 697 5028 5429 5429 731 洪榮秋 (+) 77678 11532 10535 10535 964 6950 7505 7505 1011 陳泓業 (+) 59792 8877 8110 8110 742 5350 5777 5777 778 陳盛寬 (+) 50707 7528 6877 6877 629 4537 4899 4899 660 鐘正義 (+) 139401 20697 18907 18907 1729 12473 13469 13469 1815 洪紹瑋 (+) 34823 5169 4724 4724 432 3115 3365 3365 454 合計 0000000 234309 214044 214044 19578 141206 152481 152481 20543 備註： 〝＋〞表示應為補償金額。 〝－〞表示應受補償金額。
土地各共有人相互找補金額配賦表B 應為補償人及補償金額(新臺幣) 應受補償人及受補償金額(新臺幣元) 龔仲輝 (-) 龔清波 (-) 龔清涼 (-) 龔清標 (-) 洪朱秀英 (-) 洪君之繼承人 (-) 許智捷律師(洪金潡之遺產管理人) (-) 合計 洪瑞和 (+) 243 243 243 243 1000 3668 1715 110464 洪清武 (+) 1802 1802 1802 1802 7410 27193 12716 818872 梁復村 (+) 2399 2399 2399 2399 9864 36197 16927 0000000 洪允進 (+) 280 280 280 280 1151 4224 1975 127195 洪建國 (+) 229 229 229 229 941 3454 1615 104020 洪榮秋 (+) 316 316 316 316 1301 4775 2233 143788 陳泓業 (+) 244 244 244 244 1002 3676 1719 110686 陳盛寬 (+) 207 207 207 207 849 3117 1458 93865 鐘正義 (+) 568 568 568 568 2335 8569 4007 258050 洪紹瑋 (+) 142 142 142 142 582 2141 1001 64463 合計 6430 6430 6430 6430 26435 97014 45366 0000000 備註： 〝＋〞表示應為補償金額。 〝－〞表示應受補償金額。
附表五：訴訟費用負擔比例
編號 共有人姓名 訴訟費用負擔比例 備註 1 林搖（已歿） 3.13% 由附表二編號1之被告宋美麗等60人連帶負擔。 2 龔仲輝 0.78% 3 龔清波 0.78% 4 龔清涼 0.78% 5 龔清標 0.78% 6 梁復村 6.25% 7 洪天化 5.61% 8 洪福氣 5.25% 9 洪春福 5.1% 10 洪宗明 3.65% 11 洪清武 11.3% 12 洪允進 3.65% 13 洪建國 3.13% 14 洪榮秋 3.06% 15 洪紹瑋 9.34% 16 鐘正義 6.25% 17 洪春進 5.1% 18 洪明憲 5.1% 19 陳盛寬 5.25% 20 洪瑞和 2.42% 21 洪茂森 4.69% 22 洪偉珉 4.69% 23 陳泓業 3.13% 24 洪君（已歿） 0.23% 由附表二編號2之被告即被告洪黃縀等52人連帶負擔。 25 洪金潡（已歿） 0.11% 許智捷律師即洪金潡之遺產管理人負擔。 26 洪朱秀英 0.06% 27 洪光復 0.38%
附圖一：彰化縣二林地政事務所收件日期文號111年3月10日二土測字第397號土地複丈成果圖（原告洪天化分割方案），圖內分配表之分配人應更正如附表三所示。
附圖二：彰化縣二林地政事務所收件日期文號110年11月3日二土測第2055號土地複丈成果圖（現況勘測圖）。