臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第119號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪芷琳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第4353號、第17494號；原案號：112年度金訴字第133號
），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任
以簡易程序審理，茲判決如下：
主 文
洪芷琳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行附表各編號「調解文書」及「調解內容」欄所示本院調解程序筆錄所示內容。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載如附件外 ，併補充及更正如下：
㈠犯罪事實欄一第6列至第7列「竟仍基於縱有人以其金融機構 帳戶實施詐欺犯罪或掩飾特定犯罪所得之去向亦不違背其本 意之不確定故意」，補充為「竟仍基於縱有人以其金融機構 帳戶實施詐欺犯罪或掩飾特定犯罪所得之去向亦不違背其本 意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意」；第9列「約5萬元 之代價」之記載，更正為「4萬元之代價」（此部分詳後述 ）。
㈡證據並所犯法條欄一證據清單㈣之記載，補充及更正為「臺中 市政府警察局第一分局公益派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、台新國際商業銀行國內匯款申請書（告訴人陳雅 菁部分）；郵政跨行匯款申請書、告訴人李水忠與詐欺集團 成員之對話紀錄翻拍照片、高雄市政府警察局小港分局小港 派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（ 告訴人李水忠部分）」。
二、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領犯罪所得 款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已
被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯 罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融帳戶之行為人 主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使 用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效 果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利 洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯。是以，行為人提 供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法 第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪 之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受、提領特 定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃 避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應 論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年 度台上字第3101號判決意旨參照）。查被告提供其所申辦之 本案金融帳戶之存摺、金融卡及網路銀行密碼等資料，透過 真實姓名年籍不詳綽號「小依」之友人，交予其所屬或其他 詐欺集團成員使用，詐欺集團成員持以向告訴人等施用詐術 ，致其等陷於錯誤而依指示匯款至被告上開帳戶內，以遂行 詐欺取財之犯行，且該詐欺集團成員提領詐欺取財犯罪所得 後，即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰。惟被 告單純提供帳戶予他人使用之行為，並不等同於向告訴人等 施以詐術行為，亦不等同於提領帳戶內款項之掩飾、隱匿犯 罪所得行為，而是對他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助 力，而參與犯罪構成要件以外之行為，卷內復無其他證據證 明被告有參與詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，而應論 以幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。又依卷內證據資料，並無從證明向告 訴人等實施詐術之詐欺集團成員均為不同人外，復無其他證 據證明與將款項轉出者為不同人，依罪證有疑，利於被告原 則，自難認該詐欺集團成員在3人以上，而犯刑法第339條之 4第1項第2款之罪。
㈢被告以一幫助詐欺行為，幫助正犯詐欺告訴人等之財物；又 其交付上開帳戶予詐欺犯罪成員，幫助詐欺犯罪成員對告訴 人等施以詐術，致告訴人等陷於錯誤而交付財物，同時達成 掩飾、隱匿詐欺所得真正去向之結果，係以一行為觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣減輕事由
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告於 偵查中自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項，減輕 其刑，並依法遞減之。
㈤科刑審酌
爰以被告之行為責任為基礎，審酌：⑴被告於本案前未有因 其他案件經法院判刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽；⑵其對於不法分子利用他人金融帳戶實行詐欺 犯罪有所預見，仍恣意提供其所申辦之金融帳戶予他人，此 舉非但增加被害人尋求救濟及國家機關偵查犯罪之困難，亦 使犯罪行為人得以順利隱匿身分避免查獲，復使詐欺集團得 以掩飾、隱匿犯罪所得之去向而保有之，所生危害甚鉅，自 應予以相當之非難；⑶惟其提供金融帳戶之行為，僅係對詐 欺集團行為提供助力，而非屬主導或核心地位；⑷兼衡被告 犯後坦承犯行，犯後態度尚可；⑸復與告訴人2人於本院審理 中均達成調解，告訴人等於調解中均表示如被告符合緩刑之 宣告，其等均同意並原諒被告等語，有調解筆錄2紙在卷可 參（見本院卷第33頁至第36頁，調解內容如附表各編號調解 內容欄所示）；⑹暨其為高職畢業之教育程度，從事網拍工 作，喪偶，目前獨自扶養1名5歲之女，勉持之家庭及經濟狀 況（見111年度偵字第4353號卷第7頁、第77頁、本院卷附之 被告個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑考量
㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。被告係因一時失慮， 致罹刑典，且於犯後坦承犯行，並與告訴人等均達成調解而 獲得原諒，已如前述，可認被告已有悔悟之意，本院認其經 此偵、審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞 ，而認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告如主文所 示之緩刑，以勵其自新。
㈡又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款 定有明文。查被告與告訴人等均已達成和解，被告願賠償各 告訴人如附表各編號「調解文書」及「調解內容」欄所示本 院調解程序筆錄所示款項，為確保被告能履行上述約定之調 解內容，以維護告訴人等權益，本院斟酌上情爰併命被告應 依如附表「調解文書」及「調解內容」欄所示本院調解程序 筆錄所示內容向告訴人等支付賠償金額，認於被告緩刑期間 課予按期還款之負擔，應屬適當。另被告上揭所應負擔或履 行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項
第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣 告，併此敘明。
四、不予沒收之考量
⒈被告雖於偵查中供稱有因交付本案金融帳戶之相關資料， 而獲有新臺幣（下同）4、5萬元等語（見同上偵卷第90頁 ），然卷內並無相關資料可資證明，自應做有利被告之認 定，是本院認被告因交付本案金融帳戶之相關資料所獲得 之報酬，應為4萬元，先予說明。此部分雖未扣案，仍屬 被告之犯罪所得，本院就此部分原應依法宣告沒收。然被 告已與告訴人2人皆達成調解，其分別與告訴人陳雅菁達 成調解之金額為109525元，每期給付8200元至清償完畢； 與告訴人李水忠達成調解之金額25000元，每期給付1800 元至清償完畢（見上開調解筆錄2紙，調解內容如附表各 編號調解內容欄所示），是被告願意給付之調解金額合計 為134525元，顯已超過其實際獲得之報酬，況被告既與告 訴人等達成調解，且上開調解內容並經本院將之列為緩刑 之條件，本院相信被告即會遵守承諾按期賠償予告訴人等 。因此，考量被告現已喪偶，從事網拍工作扶養1名5歲之 子女，如前所述，每月又須給付告訴人2人合計共1萬元， 倘本院再予諭知沒收，難免對被告過度負擔，而有過苛之 嫌，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。 ⒉又被告既已將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼交由他人使 用，則其對上開帳戶內之款項已無事實上之管領權，況且 其所犯既非洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之正犯， 自無洗錢防制法第18條第1項沒收規定之適用。 ⒊至被告所提供之金融機構帳戶之存摺、金融卡等資料，業 由詐欺集團取得，並未扣案，且該帳戶已經凍結，無法繼 續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防 再犯之必要，而金融卡僅為帳戶使用之表徵，本身價值低 廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不 具任何刑法之重要性，復查無證據證明該等物品尚為存在 ，又系爭金融機構帳戶存摺、金融卡均非違禁物或法定應 義務沒收之物，爰均不為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，洗錢防制法第 14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第339條第1項 、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官吳怡盈提起公訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 刑事第一庭 法 官 廖健男
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書記官 蔡雲璽
附表：（民國／新臺幣）
編號 告訴人 調解文書 卷證出處 調解內容 1 陳雅菁 本院112年度彰司刑移調字第166號 本院卷第35頁至第36頁 聲請人（即被告）願給付相對人（即告訴人陳雅菁）壹拾萬玖仟伍佰貳拾伍元整。給付方式：於112年6月起按月於每月20日前給付捌仟貳佰元整至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。並同意直接匯入相對人所指定之帳戶（詳卷）中。 2 李水忠 本院112年度彰司刑移調字第165號 本院卷第33頁至第34頁 聲請人（即被告）願給付相對人（即告訴人李水忠）貳萬伍仟元整。給付方式：自112年6月起按月於每月20日前給付壹仟捌佰元整至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。並同意直接匯入相對人所指定之帳戶（詳卷）中。 附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。