臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第954號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳顏丞
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5415號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
吳顏丞犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「小瑪莉」壹台（含IC板壹塊）、現金新臺幣貳萬貳仟貳佰玖拾元均沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、第2至3行「基於非法經營電子遊戲場業及以電子遊戲機與 不特定人賭博財物之犯意」更正為「基於非法經營電子遊戲 場業、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以電子遊戲機與 不特定人賭博財物之犯意」；㈡犯罪事實欄一、第6行「供不 特定人賭博財物」補充更正為「供不特定之賭客進入把玩賭 博性電子遊戲機具而與吳顏丞賭博財物」；㈢適用法律部分 ：「按刑法第268條規定之『供給賭博場所』，係指提供特定 處所供人從事賭博行為而言；所稱『聚眾賭博』，係指聚集不 特定人參與賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博 ，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。核被 告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同 條後段之圖利聚眾賭博罪、刑法第266條第1項在公眾得出入 之場所賭博罪，及違反電子遊戲場業管理條例第15條規定， 而犯同條例22條之非法營業罪，被告以一行為同時觸犯上開 4罪名，為想像競合犯，應從一重以圖利聚眾賭博罪處斷。 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄已敘及被告聚集不特定賭客 賭博之事實，惟所犯法條欄漏未敘及被告併犯刑法第268條 後段之圖利聚眾賭博罪，應予補充。」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其聚眾賭博，不僅助長投機 風氣，復有害社會善良風俗，影響正常之社會經濟活動，惟 賭博犯行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚 非直接、鉅大，兼衡被告自述為高職畢業之智識程度、業商 、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第9頁警詢受詢問人欄 ）及業已坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之電子遊戲機「小瑪莉」1台（含IC板1塊）、現金新臺 幣22,290元，分別為警查獲之當場之賭博器具及在賭檯之財 物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第266條第4項規定 ，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅 引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官施教文聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 刑事第五庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。