臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第117號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李岳聰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告
沒收違禁物（112年度執聲沒字第45號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李岳聰因違反毒品危害防制條例案件， 遭扣得附表所示物品，而該等物品均屬違禁物，爰依毒品危 害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項、第38條第 1項規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品 危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。三、經查：
㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經警於民國109年12月 23日上午8時6分許，在彰化縣○○市○○路00巷0號扣得附表所 示物品，其後該等晶體經鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基 安非他命成分等節，業有本院109年度聲搜字第1129號搜索 票、彰化縣警察局和美分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 ，及衛生福利部草屯療養院110年2月26日草療鑑字第110020 0335號鑑驗書在卷為憑。
㈡其後案經臺灣彰化地方檢察署檢察官認被告涉犯販賣第二級 毒品罪，以109年度偵字第13276、14226號提起公訴，及以1 10年度偵字第2800號追加起訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院 於110年10月12日以110年度上訴字第1343、1344號判決判處 罪刑（下稱甲案），並認定附表所示扣案物係供被告自身施 用之物，與該案販賣犯行無關，遂於判決理由中敘明不予宣 告沒收銷燬，甲案判決並於110年11月4日確定。此外，被告 於上記時、地遭搜索查獲時有一併為警採尿，其尿液檢體經 送檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此部分 所涉施用第二級毒品犯行，另經本院以110年度毒聲字第206 號裁定（嗣經臺灣高等法院臺中分院110年度毒抗字第519號 裁定駁回抗告確定），令入勒戒處所執行觀察、勒戒（下稱 乙案）後，於111年4月14日因無繼續施用毒品傾向釋放，遂
經臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第39號為不 起訴處分確定等情，有前開案號檢察及判決、裁定書類，及 臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽。
㈢由上可知，附表所示物品業經甲案確定判決認定與該案無關 ，而稽諸卷附事證，該等物品確屬乙案施用毒品犯行之證物 ，現乙案既經執行觀察、勒戒完畢，且承前所述，附表所示 物品既均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，足認俱屬違禁 物無訛，而用以裝呈上開毒品之塑膠包裝袋上殘留微量毒品 難以析離，且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至送驗 耗損部分之毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。是聲請人 本件聲請核無不合，應予准許。至於聲請人固另引用刑法第 38條第1項規定作為聲請依據，然因毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，乃屬刑法沒收之特別規定而應優先適用 ，故無庸再贅引刑法第38條第1項規定，附此指明。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品 危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 刑事第八庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書記官 林曉汾
附表
扣案物名稱 數量 備 註 第二級毒品甲基安非他命 叁包 含包裝袋叁只，驗餘淨重分別為0.5578公克、0.8275公克、0.9751公克