臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第692號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳義承
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵
緝字第1號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度交易
字第118號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳義承犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、陳義承於民國111年3月27日中午12時許，在彰化縣和美鎮某 處飲用酒類後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，無照 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路(所涉公共危險罪部 分，業經本院以111年度交簡字第852號判處有期徒刑3月確 定)。嗣於同日中午12時42分許，行經彰化縣○○鎮○○里○○巷0 0000號旁路口時，原應注意汽車行至無號誌交岔路口，左方 車應暫停讓右方車先行，且依當時路況並無不能注意之情事 ，竟疏未注意而貿然直行進入該路口，適郭洲銘駕駛車牌號 碼0000-00號自用小貨車，沿廖厝巷由西往東方向駛至上開 交岔路口，亦疏未注意汽車行經無號誌交岔路口，應減速慢 行通過，兩車於路口處因閃煞不及而發生碰撞，致郭洲銘受 有左側髖關節挫傷之傷害。嗣經警據報到場處理，於同日下 午1時15分許，對陳義承施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐 氣所含之酒精濃度達每公升0.25毫克後，始查悉上情。 二、證據名稱：
㈠被告陳義承於警詢及偵訊中之供述(111偵10150卷第16-19頁 ；111偵緝811卷第35-36頁)。
㈡告訴人郭洲銘於警詢及偵查中之指述(111偵10150卷第9-12、 13-15、77-78頁；112他381卷第7-8頁)。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)- 1、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書、彰化 縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份、現場 及車損照片共11張(111偵10150卷第21、23-33、35、39頁； 112調院偵緝1卷第27頁；本院卷第61頁)。 ㈣111年度彰司移調字第130號調解程序筆錄、本院111年度交簡
字第852號刑事簡易判決（112他381卷第9-10頁；112調院偵 緝1卷第37-39頁）。
三、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文。次按刑法第185條之3第1項規定「駕駛動力交通工具而 有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣（ 下同）30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。…」，若行為 人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不能安全駕駛 之情形，符合上揭構成要件，已就其「酒醉駕車」之行為單 獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理 處罰條例第86條第1項之規定，而依該條項之規定加重，就 行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有重複評價之嫌。又刑法 第185條之3之法定刑係3年以下有期徒刑，得併科30萬元以 下罰金，刑法第284條前段過失傷害則係1年以下有期徒刑、 拘役或10萬元以下罰金之罪，倘依道路交通管理處罰條例第 86條之規定加重，最重本刑僅有期徒刑1年6月，刑法第185 條之3之規定顯然較重，則刑法第185條之3既已就酒後駕車 部分特別規定為獨立之犯罪行為，且歷經數次修法加重刑責 ，顯見立法者認此類型犯罪危害非輕，自應論以較重之刑法 第185條之3，與刑法第284條予以併合處罰，就刑法第284條 之過失傷害部分，不再依道路交通管理處罰條例之規定加重 （臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會刑事類提案 第33號問題討論意見參照）。又刑法總則之加重，係概括性 之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪 類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。 道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑法第276 條第1項、第2項、第284條第1項、第2項各罪犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法 分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨 參照）。揆諸上開說明，被告本案所涉酒後駕車之行為，既 已另成立較重之刑法第185條之3第1項之罪，且已經本院111 年度交簡字第852號判處有期徒刑3月確定，則被告本案所涉 過失傷害部分，不再以「酒醉駕車」之行為依道路交通管理 處罰條例第86條第1項予以加重其刑，避免有雙重評價過度 處罰之嫌。另查，被告於本案交通事故發生時，其並未領有 普通小型車駕駛執照等情，業據被告於警詢時供承在卷（11
1偵10150卷第17頁），並有公路監理電子閘門證號查詢汽車 駕駛人資料在卷可稽（本院卷第79頁），則被告於上揭時間 、地點駕駛自用小客車上路，自屬無駕駛執照駕車，是被告 所涉過失傷害部分，仍該當道路交通管理處罰條例第86條第 1項之「無駕駛執照駕車」要件，而應依適用該規定加重其 刑。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之無駕駛執照駕車犯過失傷害罪。 ㈢被告於肇事後親自電話報警，並報明肇事人姓名、地點，主 動承認為肇事者自首而接受裁判等情，有上開道路交通事故 肇事人自首情形記錄表1紙在卷可稽，堪認被告係對於未發 覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其 刑，並先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其無汽車駕駛執照 ，竟仍駕駛汽車上路，未能小心謹慎以維自身及其他用路人 之安全，而疏未注意禮讓右方車先行，因而釀成本案交通事 故，致告訴人受有犯罪事實欄所載傷害，所為自應非難；復 考量被告犯後坦承犯行，且雖與告訴人調解成立，但未依約 如期於112年2月10日前履行，迄至112年5月16日始履行完畢 等情，此有上開調解程序筆錄、本院電話紀錄表、郵政跨行 匯款申請書各1份在卷可稽（本院卷第45-47、81、83頁）； 暨被告於本院準備程序中自述高中肄業之智識程度、從事輕 隔間、月薪約3萬元、需扶養5個小孩、領有低收入戶證明之 生活狀況（本院卷第54、69頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林佳裕提起公訴並到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 刑事第二庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。