臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度家聲字第10號
聲 請 人 林志揚律師
相 對 人 錢嘉慧
錢嘉伶
錢鏸
上列聲請人因本院111年度家親聲字第56號、111年度家親聲字第
140號及111年度家親聲字第173號等免除扶養義務事件，聲請墊
付特別代理人酬金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨：相對人起訴聲請免除扶養義務事件，經本院111 年度家親聲字第56號、111年度家親聲字第140號及111年度 家親聲字第173號等免除扶養義務事件受理，並於民國111年 6月30日以111年度家聲字第14號裁定選任伊為錢永澤之特別 代理人，該事件第一審業已終結，並經本院以112年度家聲 字第7號酌定律師酬金為新台幣（下同）1萬5,000元，為此 聲請相對人墊付特別代理人酬金1萬5,000元等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費 用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。法 院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或 訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之，前項 酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部 及中華民國律師公會全國聯合會意見定之，民事訴訟法第51 條第1項、第5項、第77條之25分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張相對人起訴聲請免除扶養義務事件， 其經選任為錢永澤之特別代理人，該事件第一審已告終結， 其擔任特別代理人酬金經酌定為1萬5,000元等情，業據其提 出本院112年度家聲字第7號裁定為證，足認相對人聲請免除 扶養義務事件第一審終結，特別代理人酬金並經酌定在案。 則依民事訴訟法第51條第5項立法理由載明：「選任特別代 理人之費用，為訴訟費用之一種，應由敗訴之人負擔。但訴 訟中未知孰應敗訴，如須付給該代理人報酬或其他費用，則
應由聲請人暫行支付」，可見在訴訟程序終結前方有「墊付 」報酬或費用之可言，上述酬金既為訴訟費用之一部，訴訟 並經終結已知孰應敗訴，應由本案訴訟敗訴之人負擔，自無 再命相對人墊付之理，有關特別代理人酬金之負擔即應另依 確定訴訟費用額程序辦理，聲請人聲請相對人墊付其酬金1 萬5,000元，於法未合。從而，本件聲請，為無理由，應予 駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 家事庭 法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 書記官 鄭珮瑩