臺灣屏東地方法院民事判決
111年度訴字第542號
原 告 尤敏秀（即尤太平之承受訴訟人）
尤敏娟（即尤太平之承受訴訟人）
尤銘賢（即尤太平之承受訴訟人）
被 告 尤勝榮
尤正行
尤美珠
尤清榮
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年5月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○段○○0○○地號、面積一 四一二八平方公尺土地，依附圖所示方法分割，即： ㈠編號甲部分面積二八二五平方公尺土地分歸原告尤銘賢、尤 敏秀、尤敏娟共同取得，應有部分各三分之一分別共有。 ㈡編號乙部分面積一四一三平方公尺土地分歸被告尤勝榮取得 。
㈢編號丙部分面積一四一三平方公尺土地分歸被告尤正行取得 。
㈣編號丁部分面積一四一三平方公尺土地分歸被告尤清榮取得 。
㈤編號戊部分面積七○六四平方公尺土地分歸被告尤美珠取得。二、訴訟費用由兩造依附表所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止，民事訴訟法 第168條定有明文。次按第168條至第172條及前條所定之承 受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人 亦得聲明承受訴訟。聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院 ，由法院送達於他造。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得 依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第175、176、17 8條亦有明定。本件坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○段00000地號
土地（下稱系爭土地）之共有人即尤太平於本院審理期間之 民國111年6月11日死亡，其就系爭土地之應有部分2/10，由 其繼承人尤銘賢、尤敏秀、尤敏娟單獨繼承，並已辦理繼承 登記，有尤太平除戶謄本、其繼承人戶籍謄本、系爭土地登 記公務用謄本在卷可憑（見本院卷第133至135、229至231頁 ），查本件僅有尤敏娟於111年9月5日具狀聲明承受訴訟， 至於尤銘賢、尤敏秀則無，有尤敏娟聲明承受訴訟狀在卷可 參（見本院卷第131頁），本院遂於112年4月19日裁定由尤 敏娟、尤銘賢、尤敏秀承受訴訟，並續行本件訴訟程序，則 自應由尤敏娟、尤銘賢、尤敏秀為尤太平之承受訴訟人續行 本件訴訟。
二、原告尤銘賢、尤敏娟及被告尤勝榮經合法通知，均未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依原告尤敏秀、被告尤正行、尤美珠、尤清榮之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告尤敏秀主張：系爭土地為兩造所共有，各人之應有部分 如附表所示，兩造間並無因使用目的不能分割之情事，且兩 造亦未定有不分割之協議，惟因無法協議分割，為使用土地 方便及增加其利用價值，為此依據民法第824條規定，請求 裁判分割系爭土地。並聲明：請求依屏東縣恆春地政事務所 112年4月24日土地複丈成果圖（即本件附圖）分割系爭土地 ，由原告取得編號甲部分土地。
二、被告方面：
㈠尤正行：同意分割後取得附圖編號丙部分土地。 ㈡尤美珠：同意分割後取得附圖編號戊部分土地。 ㈢尤清榮：同意分割後取得附圖編號丁部分土地。 ㈣尤勝榮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者不在 此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人 拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於 各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款 前段分別定有明文。經查，系爭土地為兩造所共有，共有人 之應有部分如附表所示等情，有系爭土地登記謄本在卷可證 （見本院卷第229至231頁），堪信屬實。又本件被告尤勝榮 從未於調解程序或言詞辯論期日到場，顯然系爭土地無法以
協議方式分割。且系爭土地之共有人間並無訂立不分割之期 限，該土地依其使用目的亦非不能分割，則原告以兩造不能 協議分割，訴請將系爭土地裁判分割，即屬有據，應予准許 。
㈡按法院裁判分割共有物，應斟酌各共有人之意願、各共有人 之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用、 符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。經查，系爭 土地由原告之父親尤太平（已死亡）種植南瓜，而被告尤美 珠則於系爭土地上種植水稻，並搭蓋鐵皮屋等情，據尤太平 、被告尤美珠到庭陳述明確（見本院卷第85頁），並有系爭 土地現況照片在卷可參（見本院卷第93至97頁）。本院審酌 原告及被告尤正行、尤美珠、尤清榮均同意分得附圖所示編 號甲、丙、戊、丁部分之土地，且本院將附圖所示分割方案 由被告尤勝榮取得乙部分土地送達予被告尤勝榮知悉，被告 尤勝榮亦未具狀為反對之陳述，可見兩造對系爭土地依附圖 所示方法分割，均無意見，則系爭土地依附圖所示方法分割 ，符合共有人之意願，是系爭土地依附圖所示方法分割，尚 屬公平妥適，因此判決系爭土地應分割如主文第1項所示。四、又按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之 分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人 或出質人所分得之部分：㈠權利人同意分割。㈡權利人已參加 共有物分割訴訟。㈢權利人經共有人告知訴訟而未參加。前 項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第881條 第1項、第2項或第899條第1項規定。民法第824之1第1項至 第3項定有明文。查系爭土地前經被告尤勝榮以其應有部分1 /10設定抵押權予陳淑玲，玆因前開抵押權人於受告知訴訟 後，並未參加本件訴訟，是依民法第824條之1第2項但書第3 款規定，系爭土地分割後，其抵押權即移存於被告尤勝榮所 分得之部分。
五、分割共有物乃具非訟事件之性質，法院斟酌何種分割方法較 能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當 之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁判分割 共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共有人全 體按其應有部分比例負擔，方屬公平，故本院審酌兩造之利 害關係，命本件訴訟費用由兩造按原應有部分即附表所示比 例負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：第80條之1、第85條第1項但書。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 民事第一庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 黃依玲
編號 共有人 應有部分 訴訟費用負擔比例 1 尤勝榮 1/10 1/10 2 尤正行 1/10 1/10 3 尤美珠 5/10 5/10 4 尤清榮 1/10 1/10 5 尤銘賢 2/30 2/30 6 尤敏秀 2/30 2/30 7 尤敏娟 2/30 2/30