臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第688號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張哲誠
上列被告因違反醫療法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第12633號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（原案號：112年度易字第14號），爰不經通常審判
程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張哲誠犯妨害醫事人員執行醫療業務罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、張哲誠於民國111年10月4日某時，因其兄張智盛車禍送醫而 前往址設屏東縣○○市○○路00號之屏東基督教醫院急診室。嗣 於同日15時47分許，在上開急診室內，因認護理師張敬棠向 其祖母解釋張智盛病情之態度不佳而心生不滿，竟基於妨害 醫事人員執行醫療業務及恐嚇之犯意，徒手推擠張敬棠並口 出：「出來吵架啦，我等你啦」等語，而以此加害身體之事 恐嚇張敬棠，致生危害於安全，並妨害其執行醫療業務。案 經張敬棠(起訴書此部分顯屬誤載，應予更正)訴由屏東縣政 府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴 。
二、上揭事實，業據被告張哲誠於本院準備程序時坦承不諱(見 本院卷第50頁)，核與證人即告訴人張敬棠於警詢及偵查中 之證述大致相符(見警卷第15頁至第17頁、他卷第19頁至第2 0頁)，並有監視器影像畫面擷取照片4張(見警卷第19頁至第 21頁)、張敬棠之屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所受( 處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份(見警卷第35 頁至第37頁)等件在卷可稽，足認被告前揭任意性之自白與 事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行 醫療業務罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告係以一 行為同時觸犯上開二罪名，依刑法第55條規定，為想像競合 犯，應從一重論以醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行 醫療業務罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知護理師為病人家屬
解釋病情時係執行醫療業務，竟仍因一時氣憤而率爾出言恫 嚇，使告訴人承受莫大之壓力與恐懼，亦妨害其醫療業務執 行，所為實屬不該；惟念及其犯後始終坦承犯行，且與告訴 人達成調解並全數清償完畢，有本院調解筆錄可參(見本院 卷第69頁)，告訴人於本院準備程序亦表示願意原諒被告且 同意緩刑(見本院卷第53頁)，犯後態度尚稱良好，並考量被 告無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素 行良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其於本院自 陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀(見本院卷 第52頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
㈢末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑章，犯 後尚能坦承犯行表示悔悟，且與告訴人達成調解並全數賠償 完畢，已如前述，告訴人並表示同意給予被告緩刑(見本院 卷第53頁)，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓， 當知所警惕而無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑 2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官魏豪勇、施怡安提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 簡易庭 法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
醫療法第106條
違反第 24 條第 2 項規定者，處新臺幣 3 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。