臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第637號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 龔登山
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
610號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：112年度易字第296號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
龔登山犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告龔登山之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢 察署檢察官起訴書犯罪事實欄一、第6行「在場人員」應更 正為「在場之蔡明彥、陳文靜、李宗勳（下稱蔡明彥等人） 」；證據應增列「被告於本院準備程序時之自白」為證據外 ，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、應適用之法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告以 一行為同時恐嚇被害人蔡明彥等3人，侵害數被害人之意思 自由法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重 處斷。
㈡被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌：⑴被 告不思以和平理性之態度處事，率爾以起訴書所載方式恐嚇 被害人蔡明彥等3人，造成其等感到危殆不安，所為實值非 難；⑵被告犯後終能坦承犯行，並與蔡勝文、被害人蔡明彥 達成和解等情，有和解書在卷可參（見警卷第53、55頁）之 犯罪後態度；⑶被告於本案犯行前，於105年間曾因犯不能安 全駕駛動力交通工具罪，經法院判處罪刑；於110年因恐嚇 危害安全、妨害投票未遂等案件，經臺灣屏東地方檢察署檢 察官為緩起訴處分等情，此有前開被告前案紀錄表、臺灣屏 東地方檢察署檢察官為110年度偵字第9119號緩起訴處分書 可參（見本院卷第15、16、39至43頁），素行非佳；⑷被告 於本院準備程序中自陳：我教育程度為國中肄業，與母親同 住，離婚，子女擔任護理師以及就讀大學，戶口均在其等母 親處，現擔任幫廚工作等語（見本院卷第36頁）之智識程度 、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告於本案犯行所用之柴刀1把，未扣案，且無證據證明上 開物品仍屬存在而尚未滅失，若宣告沒收或追徵，恐徒增執 行之勞費，且上開物品屬於日常生活可輕易取得之物品，為 被告平日除草所用乙情，業據被告供承在卷（見本院卷第35 頁），即令沒收亦未必有助於預防犯罪，爰不予宣告沒收或 追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官侯慶忠提起公訴，檢察官葉幸眞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：刑法第305條。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4610號
被 告 龔登山
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔登山前為鄉民代表，緣競選民國111年11月26日所舉行之 第22屆屏東縣林邊鄉鄉民代表失利，因認其友人蔡勝文等人 未投票予以支持而使其敗選，遂於同日晚間10時許，搭車前 往蔡勝文位在屏東縣林邊鄉（住址詳卷）之住處質問蔡勝文 之子蔡名彥，到場後更與在場人員起口角爭執，竟基於恐嚇 危安之犯意，自車內取出柴刀1把，向在場人員叫囂、揮舞 ，過程中並劈砍現場桌子、翻桌（所涉毀損罪嫌部分未據告 訴），致蔡名彥等人均心生畏懼，足生危害於安全。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告龔登山於警詢及偵查中之供述 證明被告於前揭時、地，為上開恐嚇行為之事實。 2 證人即被害人蔡名彥於警詢及偵查中之證述 證明被告於前揭時、地，與證人蔡名彥等人因被告選舉失利一事起口角爭執，過程中遭被告為上開恐嚇行為等事實。 3 證人陳文靜於警詢時之證述 證明被告於前揭時、地，為上開恐嚇行為之事實。 4 證人李宗勳於警詢時之證述 證明被告於前揭時、地，為上開恐嚇行為之事實。 5 證人何碩凱於警詢時之證述 證明證人何碩凱駕車搭載被告前往上開地點，過程中被告因故與現場人員起衝突等事實。 6 現場監視器錄影畫面光碟、擷圖6張、本署當庭勘驗筆錄 證明被告於前揭時、地，為上開恐嚇行為之事實。 7 和解書2份 證明被告因上開行為與證人蔡名彥及其父親蔡勝文達成和解之事實。 二、上開犯罪事實，業據被告龔登山於警詢及偵查中坦承不諱， 並有上述證據清單欄所示證據可佐，足認被告確有對被害人 蔡名彥等人持柴刀揮舞、以柴刀劈砍現場桌子並指向被害人 蔡名彥等人叫囂之言行舉止，衡諸被告方因競選鄉民代表失 利，其情緒已然激動等節，其乍然持柴刀前往接近被害人蔡 名彥等人，客觀上應有向被害人蔡名彥等人展現如果不依我 意，在場人安危請自負其責之暗示將加害之意，依據社會一 般通念，被告此種言行，已足令一般人感覺生命、身體法益 受到威脅而心生畏懼，是依據前揭說明，即便被告可能並未 長時間持刀揮舞甚至已經對誰作勢揮去，均仍可認定係基於 威脅被害人蔡名彥等人之恐嚇犯意而為之恐嚇行為。綜上所 述，被告犯嫌已堪認定。是核被告所為，係犯刑法第305條 之恐嚇罪嫌。至被告供本案犯行所用之柴刀，並未扣案，且 無證據據認屬違禁物，是否仍存在並有疑義，為免將來執行 之困難，爰不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 檢 察 官 侯慶忠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 書 記 官 黃莉雅
附錄所犯法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。