臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第568號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭宥麟
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3977
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度易字第820號）
，經本院裁定由受命法官獨任簡易判決處刑如下：
主 文
郭宥麟意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案之附表編號1、3之物沒收之。未扣案
犯罪所得新臺幣肆拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追
徵之。
事 實
一、郭宥麟基於參與賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之
犯意，自民國107年12月間之某日時起至111年3月20日之某
時止，在其住處即屏東縣○○鎮○○路000○0號，以附表編號1之
手機開設通訊軟體LINE帳號，提供以「今彩539」每日不特
定開獎號碼為依據，每支牌號新臺幣（下同）50元至70元不
等之簽注金，若簽中「二星」、「三星」或「四星」，分別
贏得彩金5,300元、5萬7,000元、70萬元；若未中獎，賭資
則歸郭宥麟所有之簽賭方式，供不特定賭客下注及使其自身
參與對賭。郭宥麟於賭客下注後，再向賭客收取賭資現金，
並以通訊軟體LINE傳送對帳單予其胞妹郭璧玉（起訴書誤載
為郭碧玉，逕予更正之，郭璧玉另涉幫助賭博、圖利聚眾賭
博罪部分，由本院以111年度簡字第1814號判決），由郭璧
玉協助對帳，郭宥麟並藉此每月獲利約1萬元。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告郭宥麟於警詢、偵查及本院審理時
坦承不諱（見警卷第7至14頁，偵卷第17至19頁，本院卷第3
7至43頁），並有111年3月20日搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、簽單影本8張、扣案之手機照片2張、被告與郭璧玉間
之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片26張、111年6月10日員警
偵查報告、被告賭博案收入支出一覽表在卷可佐（見警卷第
17至18、19、21至28、29、30至55頁，偵卷第45至48、57頁
），足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物
即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。以
現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之
工具。電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間
，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之
行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質
上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物
，在電腦網站開設投注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路
連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所。透過通訊或
電子設備簽注賭博財物，與親自到場賭博財物，僅係行為方
式之差異而已，並不影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認
定，此為擴張解釋，非法之所禁（最高法院107年度台非字
第174號判決參照）。且刑法第266條於111年1月12日增訂第
2項，已明定以網路賭博財物亦屬在公眾得出入場所賭博。
又按刑法第268條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之
多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須
同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合
多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即
成立本罪。查被告開設通訊軟體LINE帳號供不特定賭客下注
（自身亦參與賭博），揆諸前揭說明，此即合於賭博場所之
定義。復本案簽賭方式以「今彩539」每日不特定之開獎號
碼為依據，決定財物歸屬而牟利，具一定射倖性，為賭博行
為無訛，且被告於警詢及審理時亦供稱：我是幫人家傳簽賺
中間的利潤，我是作東539，對賭也有輸等語（見警卷第11
頁，見本院卷第41頁），堪認其經營前揭賭場能有額外收益
外、其自身亦參與對賭。此即合於刑法第266條、第268條所
稱參與賭博、意圖營利供給賭博場所聚眾賭博之行為樣態。
㈢是本案事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯
等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行
為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至
結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊
法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應
即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適
用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決參照）。
經查，刑法第266條業於111年1月12日公布修正，於111年1
月14日生效施行；刑法第268條業於108年12月25日公布修正
，於108年12月25日生效施行，被告係自107年12月間之某日
時起至111年3月20日為警查獲，其犯行橫跨刑法第266條、
同法第268條修正施行前、後，惟被告本案犯行應論以集合
犯（詳後述），且於修法後始為終止，揆諸前揭說明，自應
逕適用修正後新法，無新舊法比較之問題，合先敘明。
㈡是核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之參與賭博罪
、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所、同條後段意圖
營利聚眾賭博罪。有關論罪之說明：
⒈起訴書核犯法條欄就刑法第266條部分未載明項次，惟第2項
僅係補充描述第1項之構成要件，尚不涉罪名之變更，而無
礙被告之防禦權，爰逕予更正補充；又起訴書核犯法條欄就
被告上揭所為，未論及涉犯刑法第268條前段之意圖營利供
給賭博場所罪（見本院卷第10頁），惟此部分均與上開本院
認定有罪之部分有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經
本院於準備程序時補充諭知上揭法條（見本院卷第38頁），
已保障被告防禦權，本院自應予以審理。
⒉被告自107年12月間之某日時起至111年3月20日之某時間，均
基於參與賭博及反覆實施供給賭博場所、聚眾賭博之單一決
意，在緊密之時間及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，
依社會通念，應僅成立集合犯之包括一罪。
⒊被告係以一行為觸犯上開3罪名（即參與賭博、意圖營利供給
賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪），為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重意圖營利聚眾賭博罪處斷。
⒋至起訴書固於起訴犯罪事實中認被告與胞妹郭璧玉具犯意聯
絡等語（惟起訴書未請求論以共同正犯），惟被告於偵查時
稱：郭璧玉純粹就幫助我，她沒有分得任何報酬等語（見偵
卷第18頁），且郭璧玉部分業為本案相同偵查檢察官認其涉
犯幫助賭博、幫助供給賭博場所及聚眾賭博罪，以111年度
偵字第11184號聲請簡易判決處刑，該案並為本院111年度簡
字第1814號判決認係幫助犯性質（見本院卷第25至27、57至
61頁），堪認本案被告與郭璧玉並不具犯意聯絡，自不須就
本件被告論以共同正犯，附此敘明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，反以
參與賭博、供給賭博場所且聚集他人從事賭博財物之方式，
獲取不法利益，其所為助長大眾投機僥倖風氣，危害社會秩
序及善良風俗，誠屬非是，應予非難；惟念其犯後坦承犯行
、態度尚可，且此前沒有其它前科，素行良好，衡酌被告現
罹患肺癌併腦及骨轉移、肺纖維化等疾病，有112年2月17日
診斷證明書在卷可佐（見本院卷第48頁），兼衡其所經營之
時間長短、本案犯罪手段，本案沒收數額（詳後述）亦足對
被告為相當懲戒，及其於警詢及本院準備程序時自陳學歷、
工作、收入及家庭狀況（見警卷第7頁、本院卷第42頁），
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以啟自 新。
三、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文： ⒈查扣案如附表編號1之手機1支（不含SIM卡），為被告用以傳 牌、下注所用之物（見警卷第9頁），對於被告實行本案犯 行有所助益，核為犯罪所用之物；附表編號3之簽單8張，為 被告用以計算賭博結果使用（見警卷第9頁），為因犯罪所 生之物，且二物均為被告所有之物（見警卷第8頁），均爰 依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
⒉至附表編號2之SIM卡，因本案係以通訊軟體LINE方式為之， 未使用電信電話，是尚無證據顯示該SIM卡為供本案所用、 預備或所生之物。又起訴書雖認簽注單8張（起訴書誤載為1 張），應依刑法第266條第4項（起訴書誤載為第2項）沒收 等語，惟該條規定係指「當場」賭博之器具而言，而被告就 上揭簽單，則稱：簽單8張是昨天晚上簽注的，搜索當日沒 有開獎，所以沒有今日的簽單等語（見警卷第9頁），且查 獲日期即111年3月20日（見警卷第17頁），確為未開獎之星 期日，堪認搜索當時被告並未進行賭博行為，自不符「當場 」之要件，而不能依前揭規定宣告沒收，附此敘明。 ⒊又起訴書另就「扣案之傳真機、電話機、電子計算機、六合 彩開獎紀錄表、六合彩手冊」，請求依刑法第38條第2項前 段規定沒收（起訴書誤載為刑法第38條第1項第2款）等語（ 見本院卷第12頁），惟此等物均未載於卷附扣押物品目錄表 內（見警卷第19頁），且被告亦稱：我都用手機，沒有使用 傳真機等語（見警卷第11頁），遍觀卷內亦查無被告係使用 上揭物品為本案犯行之證據，本院自不得沒收該等物，附此 敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。固為刑法第38條之 1第1項前段、第3項所明定：
⒈起訴書固以扣得簽單之記載，認被告有贏得部分金錢（87萬6 ,855元，見起訴書附表），為被告之犯罪所得，應予沒收等 語（見本院卷第10至11、13頁），固非無據。惟本院衡酌此 部分之沒收應係被告違犯刑法第266條第2項、第1項之賭博 時之所得，而該規定之保護法益，除維護社會善良風俗外， 尚有避免損害行為人個人財產之目的；且賭博本具有射倖性
，輸贏不定，倘不論簽賭者歷次簽賭賭輸之金額，一律將其 歷次賭贏所獲得之彩金即其犯罪所得予以全數沒收，反而易 與該罪之避免損害個人財產之目的有違，而有過苛之虞，故 就被告參與賭博所得金錢部分，爰依刑法法第38條之2第2項 規定，裁量不予沒收之。
⒉惟就被告經營並提供賭博場所、且聚眾賭博，因而涉犯刑法 第268條前段、後段之犯行，如有藉由經營行為衍生額外收 入，則非如參與賭博罪般有射倖成分、更無上述之立法理由 考量，自應回歸刑事沒收剝奪不法所得目的予以非難之。經 查，被告就107年12月至查獲之111年3月止（含3月，共40個 月），自承：每月獲利1萬元等語（見本院卷第41至42頁） ，為其意圖營利供給賭博場所聚眾賭博之犯罪所得，且未經 扣案，該數額並為被告、檢察官所不爭執（見本院卷第42頁 ），自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 、追徵之（本案犯罪所得既為新臺幣，並無不宜執行沒收之 情形，亦無價額可言）。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第266條第1項、第2項、 第268條、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項 第41條第1項、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官廖偉程、張鈺帛提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 簡易庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 書記官 沈君融
附錄論罪科刑法條
刑法第266條第1項、第2項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。 附表
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 VIVO手機 （不含SIM卡） 1支 為供本案犯罪所用之物。 2 上開手機內含門號0000000000號之SIM卡 1張 無證據證明係供本案犯罪使用、犯罪預備之物或犯罪所生之物。 3 簽單 8張 為因本案犯罪所生之物。