臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第555號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘錦宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第488號），本院判決如下：
主 文
潘錦宏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘錦宏之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄第6行關於「施用第二級毒品甲基安 非他命1次」之記載，應補充為「同時施用第二級毒品甲基 安非他命、安非他命1次」外，餘均與檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、本件被告前於民國111年間，因施用毒品案件，經法院裁定 令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於11 1年3月31日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官 以111年度毒偵字第146、580號為不起訴處分確定等情，有 被告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀 察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第1 0條之罪，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為 ，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其本案施用第二級 毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有員警 偵查報告在卷可憑，核與自首之要件相符。考量被告尚能勇 於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志 力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又 施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人 ，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性 及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦
承犯行之犯後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第488號
被 告 潘錦宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘錦宏前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀 察、勒戒後，於民國111年3月31日釋放出所，由本署檢察官 以111年度毒偵字第146、580號為不起訴處分確定。詎仍基 於施用第二級毒品之犯意，於111年8月4日14時30分許，在 高雄市某工作處所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸 食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111 年8月7日11時25分許，為警持本署檢察官核發之強制到場( 強制採驗尿液)許可書對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命 、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘錦宏於警詢時坦承不諱，又其經 警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命代謝物陽 性反應，有屏東縣政府警察局內埔分局龍泉派出所偵辦毒品 案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：內龍泉00000000 號）、屏東縣檢驗中心檢驗報告(申請文號：內龍泉0000000
0號）各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事 證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 檢 察 官 張鈞翔