臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第461號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭誌祐
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9153
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度易字第863號）
，經本院裁定由受命法官獨任簡易判決處刑如下：
主 文
郭誌祐共同攜帶兇器竊盜未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭誌祐與吳有綸（另由檢察官偵查中），共同意圖為自己不
法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國110年5月23
日5時14分許，由吳有綸攜帶螺絲起子1支，並騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車搭載郭誌祐，前往鄭嘉霖所經營址
設屏東縣○○鄉○○街000號「洗特樂洗衣店」，趁無人注意之
際，二人偕同以前揭螺絲起子破壞該處由鄭嘉霖所有裝設之
兌幣機，欲竊取其內之金錢，惟因未能打開機臺而未遂（毀
損部分未據告訴）。
二、案經鄭嘉霖訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告郭誌祐於偵查及本院審理時坦承不
諱（見偵卷第108至111頁，本院卷第65至69頁），與證人即
告訴人鄭嘉霖之指訴、證人即另案被告吳有綸（下稱吳有綸
）、陳志明之證述大致相符（見警卷第4至9、15至18、19至
25頁，偵卷第114至115頁），並有111年5月19日員警偵查報
告、失車基本資料、監視器影像擷取圖片暨現場照片共10張
在卷可佐（見警卷第2至3、47、50至52頁），足證被告上開
任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，
凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性
之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為
已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。經查，被告於
審理時供稱：吳有綸有攜帶螺絲起子，他當時有交給我等語
（見本院卷第66至67頁），又證人吳有綸亦證稱：我手持十
字螺絲起子1支要撬開兌幣機，但我們都撬不開等語（見警
卷第5頁），且證人即告訴人鄭嘉霖證稱：兌幣機亦確實有
變形（見警卷第16頁，偵卷第114頁）。是該螺絲起子確為
被告及吳有綸所共同使用，且該螺絲起子雖未扣案，然既得
用於撬開兌幣機並使機器變形，依一般社會通念，自足認該
螺絲起子客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，而為
兇器無訛。又被告及吳有綸既為共同正犯，且被告亦與吳有
綸偕同使用該螺絲起子破壞兌幣機，主觀自知悉吳有綸有攜
帶螺絲起子，自應就該攜帶兇器之情狀共同負責。
㈢是本案事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇
器竊盜未遂罪。被告與吳有綸間有犯意聯絡、行為分擔，自
應依刑法第28條論以共同正犯。
㈡按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑
減輕之。刑法第25條第2項定有明文。查被告於本案所為，
因未能竊得任何財物，應評價為未遂犯。審酌因被告未能竊
得財物，尚未於他人財產法益產生真正實害，爰依刑法第25
條第2項之規定，依既遂犯之刑減輕其刑。
㈢又起訴書意旨固認被告就本案犯行構成累犯，並據以主張構
成累犯之憑據，係被告前因妨害公務案件，經法院判處有期
徒刑3月確定後，於111年3月28日易科罰金執行完畢之前科
資料（見本院卷第23頁，下稱前案，起訴書誤載為111年3月
25）。惟本案行為時間為110年5月23日5時14分許，係於前案
執行完畢之前所犯，亦查無被告於本案犯行前有其它5年內
受徒刑以上之宣告而執行完畢之前科，並公訴檢察官捨棄此
部分主張於卷（見本院卷第67頁），則本案被告自不符合刑
法第47條第1項之要件。是起訴書意旨認本案構成累犯等語
，有所未洽，附此敘明。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物
，貪圖不勞而獲，無視法律保護他人財產上權益之規定，詎
與吳有綸持用螺絲起子作為竊盜之工具，於「洗特樂洗衣店
」撬開店內之兌幣機，影響社會治安甚鉅，所為實不足取。
且本案行為前即於96年因竊盜案件、97年因搶奪案件、98年
因詐欺、偽造文書案件經法院論罪科刑，素行非屬良好。惟
念被告犯後坦承犯行，於本院準備程序時表達悔悟知心（見
本院卷第68頁），犯後態度良好，兼衡其犯罪手段、螺絲起
子原係吳有綸所攜帶、未能實際竊得財物、患有焦慮症、憂
鬱症（見偵卷第112頁）等節，及其於警詢及本院準備程序
時自陳學歷、工作、收入及家庭狀況（見警卷第10頁、本院
卷第67頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準，以啟自新。
三、沒收
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段固定有明文。本 案未扣案之螺絲起子固為本案用以行竊所用之物，惟被告就 此稱：是吳有綸攜帶的等語（見本院卷第66頁），與證人吳 有綸證述相同（見警卷第6頁），堪認該螺絲起子並非本案 被告所有之物，自不能對被告宣告沒收。又前項之物屬於犯 罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由 提供或取得者，得沒收之，固為刑法第38條第3項前段所明 定，惟吳有綸係屬共同犯罪行為人，亦非屬應向第三人沒收 之情形，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第321條第1項第3款、第2 項、第25條第1項、第2項、第28條、第41條第1項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 5 月 15 日 簡易庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 5 月 15 日 書記官 沈君融
附論論罪科刑法條
刑法第321條第1項第3款、第2項 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 三、攜帶兇器而犯之。
前項之未遂犯罰之。