臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第287號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 沈皎銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第275號），本院判決如下：
主 文
沈皎銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告沈皎銘之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至檢察官聲 請簡易判決處刑書所附錄之法條為民國108年5月29日修正前 之刑法第320條，然刑法第320條業於108年5月29日修正公布 ，並於同年月31日生效施行，本案犯罪行為發生於新法施行 後之111年10月9日，自應適用修正後之刑法第320條規定， 是聲請簡易判決處刑書所附法條應係誤引，附此敘明。 ㈡聲請意旨雖認被告前因竊盜案件，經本院以111年度簡字第38 5號判決判處有期徒刑3月確定，於111年8月22日執行完畢， 於本案構成累犯等語，惟上開有期徒刑3月係於被告本案犯 行後之111年11月15日始執行完畢出監等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份附卷可佐，核與刑法第47條第1項所定 累犯成立要件不符，本案自無從論以累犯，聲請意旨就此所 認容有誤會，併予指明。
㈢茲審酌被告前有竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人財物， 顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難；惟念其 犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之機車1台業經被害人 領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，犯罪所生危害已有 減輕；兼衡其行竊之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之機車 1台，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既
已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 書記官 張文玲
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第275號
被 告 沈皎銘
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈皎銘意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國111年 10月9日20時21分許，在屏東縣○○市○○街0號前，見張育勝所 有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1台（約值新臺幣3萬 元）之鑰匙未拔，乃竊取並騎乘該機車離去。嗣經警接獲報 案後調閱案發地點周遭監視器畫面而循線查獲，並扣得上開 機車1台，發還張育勝。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈皎銘坦承不諱，核與被害人張育 勝之指述情節相符，復經證人謝芯如證述明確，且有偵查報 告、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳 細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面2張等在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。沈皎銘前因 竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以111年度簡字第385號判處 有期徒刑3月確定，甫於111年8月22日執行完畢，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 檢 察 官 楊士逸