臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第170號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 辛○○
（現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中；寄押於法務部矯正署臺北監獄臺北分監）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11880
號、112年度偵緝字第138號、第139號、第140號、第141號、第1
43號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序
進行，判決如下：本院判決如下：
主 文
辛○○犯如附表編號1至14所示之罪，各處如附表編號1至14所示之刑及沒收。
事 實
一、辛○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於如附表所示之 時間、地點，趁無人注意之際，以如附表所示之方法，分別 竊取如附表所示之財物得手（惟附表編號6、7、8、9所示部 分，則未竊得財物）。嗣經警分別調閱監視器錄影畫面及相 關資料後，因而循線查獲上情。
二、案經卯○○○、己○○、寅○○、戊○○、壬○○、子○○分別訴由屏東 縣政府警察局屏東分局、東港分局報請臺灣屏東地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按本件被告辛○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件改依簡式審 判程序進行，合先敘明。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠訊據被告辛○○對於前開時、地之犯罪事實，均已坦承不諱（ 見警3400卷第11至15頁、警4900卷第7至9頁反面、警7300卷 第7至11頁、偵緝143卷第5至10頁、偵11880卷第137至143頁 、本院卷第120、126、137頁），核與證人即告訴人卯○○○、 己○○、寅○○、戊○○、壬○○、子○○於警詢時、證人即被害人丁 ○○、丙○○、癸○○、庚○○、乙○○、丑○○、甲○○、辰○○於警詢時
分別證述之情節大致相符（見警9800卷第7至9頁、11頁及反 面、警8000卷第5至7頁、警4900卷第11至13頁、警3400卷第 17至19、21頁及反面、第17至41頁反面、警7300卷第13至17 、19至21頁），復有屏東縣政府警察局屏東分局民族派出所 111年5月23日職務報告、車牌號碼000-000號車輛詳細資料 報表、車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表、屏東縣政府 警察局屏東分局民族派出所陳報單、受（處）理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、蒐證照片、監視器錄影畫面翻拍照 片、屏東縣政府警察局東港分局南州分駐所111年6月28日偵 查報告、代辦委託書、幼兒園設立許可證書、住宿登記名單 、屏東縣政府警察局東港分局南州分駐所受理各類案件紀錄 表、受（處）理案件證明單、屏東縣政府警察局屏東分局建 國派出所111年10月20日調查報告、屏東縣政府警察局屏東 分局歸來派出所111年5月25日職務報告、屏東縣政府警察局 屏東分局111年5月2日17時15分扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、屏東縣政府警察局屏東分局111年5月2 日17時30分扣押筆錄、扣押物品目錄表、Google地圖資訊查 詢結果、屏東縣政府警察局屏東分局建國派出所111年5月18 日偵查報告、車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表、屏東 縣政府警察局屏東分局建國派出所受（處）理案件證明單、 受理各類案件紀錄表、本院112年3月13日、同年4月19日、4 月20日公務電話紀綠、網路列印之街景圖等件在卷為佐（見 警9800卷第5、15、17、19至25、29至55頁、警8000卷第3、 33、35、37至57、61、63、65頁、警4900卷第5、37至43頁 、警3400卷第7、65、67、69、71至73頁反面、75、77、79 、81至103頁、警7300卷第5、27、29、31至35、37至47頁、 本院卷第73、103、105、141頁）。 ㈡至公訴意旨固認被告於如附表編號3、5所為，均係犯刑法第3 21條第1項第1款（侵入住宅或有人居住之建築物）之加重竊 盜罪，另如附表編號9所為，則係犯刑法第321條第2項、第1 項之加重竊盜未遂罪。惟依卷附蒐證照片及監視器錄影畫面 翻拍照片所示（見警警8000卷第37、43至51頁），如附表編 號3之「弘全幼兒園」應僅供作「幼兒園」使用，且於被告 行竊時亦未見有人在其內，復經本院向告訴人寅○○確認後， 該「弘全幼兒園」確非住宅，平日亦無人居住在內，只是做 幼兒園使用，有前揭本院112年3月13日公務電話紀錄在卷可 稽（見本院卷第73頁）；再者，如附表編號5之行竊地點即 倉庫係在住處旁邊，業據起訴書認定屬實，而該倉庫並未住 人，不是住宅，與歸仁路39號並未有相連通之門，另據本院 向被害人丁○○確認無訛，亦有前揭本院112年4月19日公務電
話紀錄附卷可參（見本院卷第103頁）；此外，如附表編號9 之行竊地點為住處旁倉庫，且該住處大門有鎖沒被進入，但 旁邊倉庫有門沒上鎖而遭被告進入，業據被害人乙○○於警詢 時陳述明確（見警3400卷第27頁反面），可見該住處與倉庫 亦未相連通。是以，「弘全幼兒園」、歸仁路39號旁倉庫、 民生路7巷72號旁倉庫，應均非係住宅或係有人居住之建築 物，公訴意旨此部分所認，均容屬有誤，併予指明。 ㈢綜上所述，足徵被告任意性之自白核與事實相符，自堪採信 ，是以本件事證已臻明確，被告之犯行應堪認定。 二、論罪科刑部分
㈠核被告所為如附表編號1、3、5、10、12、13、14所示之犯行 ，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；其所為如附表編號2 所示之犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第321 條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；其所為如附表編號4、11 所示之犯行，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊 盜罪；其所為如附表編號6、8、9所示之犯行，均係犯刑法 第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；其所為如附表編號7所 示之犯行，則係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住 宅竊盜未遂罪。
㈡被告如附表編號3、5、9所示犯行，其所進入之「弘全幼兒園 」、歸仁路39號旁倉庫、民生路7巷72號旁倉庫，均非係住 宅或係有人居住之建築物，業如前述，公訴意旨認被告如附 表編號3、5所示犯行均係犯刑法第321條第1項第1款之加重 竊盜罪，如附表編號9所示所犯行係犯刑法第321條第2項、 第1項之加重竊盜未遂罪，均容有誤會，惟因起訴之基本社 會事實均屬同一，並經本院當庭踐行罪名告知之程序（見本 院卷第119頁），並予被告表示意見之機會，已無礙於被告 防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。又被告如附表編號2 所示犯行，其中在光復路252之3號前之WKI-519號普通輕型 機車置物箱竊取零錢包1個部分，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪，公訴意旨漏未敘及，亦有未洽。另被告如附表編號 6、8所示犯行均屬未遂，故被告此部分應係犯第320條第3項 、第1項之竊盜未遂罪，並非公訴意旨所認刑法第320條第1 項之竊盜罪，惟因刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指 罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂 、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條 （最高法院101年度台上字第3805號判決意旨可資參照）， 故此部分自無庸變更起訴法條。此外，被告如附表編號7所 示犯行係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜 未遂罪，前已述及，公訴意旨漏未論及第1款之加重條件，
應予補充。
㈢被告如附表編號2所示先竊取零錢包，再侵入住處竊取其他財 物之行為，係基於同一竊取財物之意圖，於密切接近之時間 、地點實施，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以 一罪。被告以一行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯， 應從一重之侵入住宅竊盜罪處斷。
㈣被告所犯上開14罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤被告如附表編號6、7、8、9所示竊盜犯行，均已著手竊盜行 為之實行，然均未竊得財物，為未遂犯，爰均依刑法第25條 第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值中壯，非無謀生能 力，卻不思以正當管道獲取財物，意圖不法牟取財物或恣意 竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，除造成告訴 人、被害人權益受損，致社會治安益形敗壞外，亦使告訴人 己○○、戊○○、被害人癸○○、甲○○對於住居安全心生陰影，殊 值非難，且其迄今復未與告訴人、被害人達成和解或對之有 所賠償，其行為實有不該，惟考量被告於犯後尚能坦承犯行 ，非無悔意，另其竊得如附表編號5所示之腳踏車1台、編號 12、14所示之機車1部、編號13所示之安全帽1頂，業已分別 發還被害人丁○○、辰○○、告訴人壬○○、子○○保管，有贓物認 領保管單等件在卷可參（見警3400卷第69、75、77頁、警73 00卷第29頁），所生損害已有減輕，兼衡其之犯罪動機、手 法、目的、素行（被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院 以103年度易字第533號判決判處有期徒刑10月〈2罪〉、8月〈2 罪〉、7月、3月，其中不得易罰金之刑經定應執行刑有期徒 刑3年4月確定後，於106年7月26日執行完畢〈最高法院104年 度第6次刑事庭會議決議參照〉，惟檢察官並未主張被告構成 累犯，故本院就其是否構成累犯不予調查而列入量刑之參考 ）、各次犯行所生損害、自陳之智識程度、家庭及生活狀況 （見本院卷第138頁）等一切情狀，分別就其所犯各量處如 附表編號1至14「主文」欄所示之刑，並就如附表編號1、3 、5、6、7、8、9、10、12、13、14部分併諭知易科罰金之 折算標準。。
㈦另按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定 其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人 ）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性
，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之 發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定參照）。被告 於本案所犯之罪雖均為數罪併罰之案件，然被告尚有其他案 件業經另案判處罪刑在案或在另案審理、偵查中，有其之臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，且被告所犯上開各罪 ，其與檢察官均仍可提起上訴，為避免各罪確定日期不一， 而致有損其利益，參酌前揭裁定意旨，爰不予定其應執行刑 。
三、沒收部分
㈠被告如附表編號1、2、3、10所示竊盜犯行竊得之財物，均為 其犯罪所得，且均尚未合法發還告訴人及被害人，復查無刑 法第38條之2第2項所定情形，爰均依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，在其所犯罪刑項下分別併予宣告沒收，且 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告如附表編號4所示竊盜犯行竊得之身分證、健保IC卡、機 車駕照、汽車駕照、台新銀行金融卡、中華郵政金融卡及國 泰世華銀行金融卡各1張，雖均為被告犯罪所得之物，且並 未發還告訴人，惟其等本身客觀財產價值均屬低微，且均可 再行補發，如宣告沒收、追徵價額則欠缺刑法上重要性，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，均不諭知沒收或追徵。 ㈢被告如附表編號5、12、13、14所示竊盜犯行竊得之財物，固 均屬被告之犯罪所得，然各該財物分別已發還告訴人、被害 人保管，前已述及，依刑法第38條之1第5項規定，自均不得 併予宣告沒收。
㈣被告如附表編號6、7、8、9所示竊盜犯行並未竊得任何財物 ，自無從宣告沒收。
㈤被告如附表編號11所示竊盜犯行竊得之錢包壹個、現金新臺 幣1,500元，為其犯罪所得，且亦尚未合法發還被害人，復 查無刑法第38條之2第2項所定情形，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，併予宣告沒收，且於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘所竊得之身分 證、健保卡、機車駕照、機車行照、郵局提款卡、中國信託 金融卡等物，基於前開三、㈡所示之理由，亦不諭知沒收或 追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳新君偵查起訴，由檢察官黃郁如到庭實行公訴。中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
刑事第一庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 邱淑婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者， 依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以 上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之 。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之 舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 被告於民國111年4月6日凌晨2時35分許，在卯○○○位於屏東縣○○市○○路000○0號住處騎樓，徒手自卯○○○停放於上址之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱內取出卯○○○所使用之鑰匙1串（約值新臺幣【下同】900元），因而竊取該鑰匙得手。 辛○○犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鑰匙1串沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 被告於111年4月6日凌晨2時38分許，在己○○位於屏東縣○○市○○路000○0號住處前，先徒手自己○○停放於上址之車牌號碼000-000號普通輕型機車置物箱內取出己○○所有零錢包1個（約值100元），因而竊取該零錢包得手後，再侵入上址住處，竊取該住處客廳桌上零錢盒內所置放之零錢約500元，得手後旋即離去。 辛○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得零錢包壹個、現金新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 被告於111年4月29日20時40分許，開啟位於屏東縣○○鄉○○村○○路000○0號「弘全幼兒園（非屬住宅或有人居住之建築物）」未上鎖之大門進入後，徒手竊取寅○○所管領而置放在該幼兒園廚房儲物櫃罐子內之零錢1,000元，得手後旋即離去。 辛○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 被告於111年4月30日22時57分許，開啟戊○○所經營位於屏東縣○○市○○路000號住處1樓水餃店未上鎖之側門進入後（2樓係戊○○住家，1樓與2樓有互相連通），徒手竊取戊○○所有置放在該店內之身分證、健保IC卡、機車駕照、汽車駕照、台新銀行金融卡、中華郵政金融卡及國泰世華銀行金融卡各1張，得手後旋即離去。 辛○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。 5 被告於111年5月2日凌晨0時27分許，徒手竊取丁○○停放在其位屏東縣○○市○○路00號住處旁倉庫內（非屬住宅或有人居住之建築物）之捷安特廠牌腳踏車1台（約值8,000元），得手後旋即騎乘該腳踏車離去（已發還保管）。 辛○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 被告於111年5月2日凌晨0時43分許，在屏東縣屏東市歸來火車站鐵路高架橋下，徒手開啟並翻動丙○○停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車之置物箱欲竊取其內財物，惟未竊得任何財物即自行離去。 辛○○犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 被告於111年5月2日凌晨1時7分許，侵入 癸○○位於屏東縣○○市○○路0巷00弄0號之住處欲竊取屋內財物，惟未竊得任何財物即自行離去。 辛○○犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 被告於111年5月2日凌晨2時7分許，在庚○○位於屏東縣○○市○○路0巷00號租屋處前，徒手開啟並翻動庚○○停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱欲竊取其內財物，惟未竊得任何財物即自行離去。 辛○○犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 被告於111年5月2日凌晨2時30分許，進入乙○○位於屏東縣○○市○○路0巷00號住處旁未上鎖之倉庫內（非屬住宅或有人居住之建築物）欲竊取屋內財物，惟未竊得任何財物即自行離去。 辛○○犯竊盜未遂罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 被告於111年5月2日凌晨2時45分許，進入丑○○所經營位於屏東縣○○市○○路00號騎樓之炸雞店攤位開放式櫃檯內，徒手竊取丑○○放置在該處之三星廠牌智慧型手機1支（約值3,000元），得手後旋即離去。 辛○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三星廠牌智慧型手壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 被告於111年5月2日凌晨3時28分至3時39分間某時許，以不詳方式侵入甲○○位於屏東縣○○市○○路000巷0號租屋處，徒手竊取甲○○所有置放在該住處客廳櫃子上之錢包1個（內放有身分證、健保卡、機車駕照、機車行照、郵局提款卡、中國信託金融卡及1,500元現金），得手後旋即離去。 辛○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得錢包壹個、現金新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 被告於111年5月2日凌晨3時39分許，在屏東縣○○市○○路000巷0號前，見壬○○所有停放在上址之車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙未拔，遂以該鑰匙發動上開機車引擎之方式，竊取並騎乘上開機車離去（已發還保管）。 辛○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 13 被告於111年5月2日凌晨4時33分許，在子○○位於屏東縣○○市○○路0巷0號租屋處旁之停車場內，徒手自子○○停放於該處之機車上拿取子○○之灰色安全帽1頂（約值1600元），因而竊取該頂安全帽得手（已發還保管）。 辛○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 14 被告於111年5月3日凌晨3時11分許，在辰○○位於屏東縣○○市○○路00巷0號住處前，見辰○○所有停放在上址之車牌號碼000-0000號普通重型機車（約值9萬元）之鑰匙未拔，遂以該鑰匙發動上開機車引擎之方式，竊取並騎乘上開機車離去（已發還保管）。 辛○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。