臺灣屏東地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第33號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪瑞璟
上列受刑人因違反商標法案件，經聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（
112年度執聲字第236號），本院裁定如下：
主 文
洪瑞璟於臺灣高雄地方法院一○九年度智簡上字第五號案件中所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官撤銷緩刑聲請書之記載。二、按受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，嗣在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，而足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告之緩刑，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。又得否 撤銷緩刑之宣告，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件 外，另賦予法院決定撤銷與否之權限，亦即由法院審核是否 符合「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要」。故法官應本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯 前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規 範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會 性等情節，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯 、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確 有執行刑罰之必要。
三、經查：
㈠受刑人洪瑞璟前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院以1 09年度智簡上字第5號判決判處拘役50日，緩刑2年，緩刑期 間付保護管束，並應於緩刑期間內向公庫支付新臺幣6萬元 及接受法治教育2場次。於民國110年8月19日確定，緩刑期 間自110年8月19日起至112年8月18日止（下稱前案）；其於 前案緩刑期前之110年4、5月間某日起至110年9月1日為警查 獲時止，另犯違反商標法案件，經本院以111年度智簡字第1 8號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，並於112年1月14日確 定（下稱後案），有前揭刑事判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表等件在卷可稽，上開事實均堪以認定。 ㈡本院審酌受刑人所犯前、後二案，均係犯販賣侵害商標權之 商品罪，前、後案之犯罪時間各為107年4月初某日起至108 年10月1日為警查獲時止、110年4、5月間某日起至110年9月
1日為警查獲時止，足見受刑人於前案經警查獲後相隔1年半 即再犯後案，且前、後二案罪質相同、犯罪手段雷同，足見 其不知悔悟及珍惜自新機會，法治觀念薄弱，且具有高度法 敵對意識，亦徵其於後案所犯並非偶罹刑章。從而，受刑人 於前案中所受宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要，本院因認聲請人所請核與刑法第75條之1第1項第1 款規定相符，應予准許。又受刑人上開緩刑之宣告既經撤銷 ，其於該案中所受緩刑期間付保護管束之宣告，即失所附麗 ，應併予撤銷，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 刑事第一庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書記官 張文玲