臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第99號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 顏良輝
選任辯護人 曾嘉雯律師（法扶律師）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第10521號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：111年度原交訴字第13號），裁定逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
顏良輝駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內，完成法治教育課程肆場次。
事實及理由
一、本院認定被告顏良輝之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢 察署檢察官起訴書證據應增列「屏東縣政府警察局屏東分局 中華民國111年10月27日屏警分偵字第11134866800號函暨檢 附之110報案紀錄單、國仁醫院111年11月3日國仁醫字第111 000247號函暨檢附之病歷資料、本院勘驗筆錄暨擷圖、被告 於本院準備程序時之自白」為證據外，餘均與起訴書之記載 相同，茲引用之（如附件）。
二、應適用之法條：
㈠被告駕駛本案車輛發生本案交通事故，致告訴人薛容受有傷 害，仍未停留現場處理，逕自駕駛本案車輛逃逸，是核其所 為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發 生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告 於本案交通事故後，知悉告訴人業已受傷，卻未將告訴人送 醫或為其他必要救護行為而擅自離開現場，提升告訴人因未 能獲得即時救護，使損害更行擴大之風險，亦徒增告訴人追 償困難，欠缺尊重他人生命、身體之觀念，所為實有不該。 又衡被告坦承犯行，已就本案交通事故與告訴人成立調解， 並賠償完畢等節，有調解筆錄在卷可稽（見本院卷第99、10 0頁）之犯罪後態度。暨考量被告於本院準備程序時自陳： 我教育程度為國中畢業，與配偶、成年子女同住，從事復康 巴士司機工作，有一名子女具有身心障礙，我需要撫養配偶 與前揭子女等語（見本院卷第130頁）之智識程度、家庭生
活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法 第41條第1項前段，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 ㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可考。審酌被告因一時失慮致罹刑章， 經此偵、審及科刑程序，應已知警惕，茲念其犯後坦承犯行 ，與告訴人達成調解並如數給付，足見被告尚有反省悔悟之 心，信無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以 勵自新。又為使被告確知悔悟，並敦促被告能建立其守法觀 念以預防其再度犯罪，本院乃認除上開緩刑之宣告外，另有 賦予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定， 命被告於判決確定後1年內，完成法治教育課程4場次，以觀 後效。又因本院對被告為刑法第74條第2項第8款之宣告，併 依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管 束。另被告如有違反上開負擔情節重大者，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1第1項第4款規定，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法 第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告。三、被告所涉過失傷害告訴人部分，業經告訴人撤回告訴，由本 院另諭知不受理之判決，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官王光傑提起公訴，檢察官葉幸眞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：刑法第185條之4第1項。中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第10521號
被 告 顏良輝
上列被告因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏良輝於民國111年7月17日14時47分許，駕駛車號000-0000 號自小貨車沿屏東縣○○鄉○○路○○○00號縣道）由南往北方向 行駛，行至該縣道6公里處時，其欲左轉進入產業道路時， 原應注意不可以跨越路中間的分向限制線（即雙黃實線）及 逆向行駛於對向車道之方式左轉，且其為左轉車輛應注意前 方對向車道的來車，並於有直行來車時應禮讓直行車先行， 在無不能注意之情況下，其竟疏未注意，貿然跨越該路段中 間的雙黃實線及未禮讓由薛容所駕駛由其對向車道駛來之車 號000-0000號直行機車而完成左轉，造成薛容發現前方車道 出現嚴良輝之左轉車輛時，遂緊急煞車以避免撞擊，其所駕 駛機車因而失控摔倒，其並受有左肘擦傷及左肩、胸壁、左 髕多處挫傷併瘀腫等之傷害。詎料，顏良輝已知薛容會因其 貿然左轉而緊急煞車而摔倒受傷，竟基於逃逸之犯意，直接 駕車離開。警方據報到場處理，再調閱周邊路段監視錄影畫 面而循線查知顏良輝及上情。
二、案經薛容訴請屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被吿顏良輝之供述：
其有於上開時、地駕駛前述車輛跨越雙黃實線左轉，且於 完成左轉時有看見告訴人薛容駕駛前述機車駛來等情，並 表示知道自己的過失是跨越雙黃實線等語。惟否認其有肇 事逃逸之犯行，辯稱：我不知道薛容摔倒等語。 然由其自承完成左轉前有看到告訴人的機車且車速也很快 等語，此點佐以駕駛人直行時看見前方有路況（本件即為 有被吿車輛出現）均會採取緊急煞車及其他閃避措施，此 點在告訴人所駕駛快速行駛的機車則會因緊急煞車而摔倒 ，此為一般生活經驗均能判斷之認知，是被吿辯稱不知道 告訴人摔倒等語自不足採。
（二）告訴人薛容之指訴：
其駕駛前述機車於上開時、地，因被吿違規跨越雙黃實線 左轉而摔倒受傷，被吿事後便直接駛離等情。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、車禍現
場路況及告訴人機車車損之照片、車禍現場周邊及現場之 監視錄影畫面光碟、警員范浩倫提出之調查報告： 可明確認定被吿係以跨越路中間的雙黃實線及逆向行駛於 對向車道之方式左轉，且未禮讓告訴人之直行車，故其過 失駕駛行為及肇事後逃逸之事實均至為明顯。
（四）告訴人受傷診斷證明書：
告訴人因本件交通事故而受有前述傷害結果。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌及同法 第185條之4第1項前段駕駛動力交通事故致人受傷而逃逸罪 嫌，其所犯上開二罪嫌，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 檢 察 官 王光傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 書 記 官 黃國煒
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。