臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司繼字第214號
聲 請 人 范錦娥
非訟代理人兼
送達代收人 魏錦芳律師
關 係 人 詹連財律師住○○市○○區○○○路○段00號3樓 之1
上列聲請人聲請選任被繼承人蘇秉澤之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任詹連財律師為被繼承人蘇秉澤（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國112年2月11日死亡、生前最後住所：宜蘭縣○○市○○路000號5樓之1）之遺產管理人。准對被繼承人蘇秉澤之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人蘇秉澤大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告揭示於司法院資訊網路之日起壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人蘇秉澤之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請費用新臺幣壹仟元由被繼承人蘇秉澤之遺產負擔。 理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又 被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人 承認繼承之規定，民法第 1177條、第1178條第2項、第1176 條第6項定有明文。此外，民法第 1177條所謂繼承開始時繼 承人有無不明，係指戶籍簿上無可知之法定繼承人或雖有之 而皆為繼承之拋棄而言（最高法院88年度臺上字第3185號判 決參照）。再者，無人承認之繼承事件，由繼承開始時被繼 承人住所地之法院管轄，家事事件法第127條第1項規定甚明 。
二、聲請意旨略以：被繼承人蘇秉澤生前向聲請人借款本金新台 幣668萬元及利息273萬元未清償，然被繼承人蘇秉澤已於11 2年2月11日死亡，且其繼承人均已拋棄繼承，亦未有親屬會 議為其選定遺產管理人之情事。又被繼承人身後留有遺產， 聲請人為行使權利需要，爰依法聲請為被繼承人蘇秉澤選任 遺產管理人等語。
三、經查：聲請人主張其欲就被繼承人蘇秉澤所遺遺產行使權利 ，業據其提出本票、繼承系統表、被繼承人蘇秉澤之除戶謄
本及各繼承人等戶籍謄本等件為證，經本院核閱無誤，堪信 為真。是聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產 管理人，核與首揭規定尚無不合。按遺產管理人之設，旨在 管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有 相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公 平性外，須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭 解較深，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者， 優先選任為宜。經本院函詢關係人詹連財律師有無意願擔任 被繼承人蘇秉澤之遺產管理人，其具狀表示同意擔任被繼承 人蘇秉澤之遺產管理人，經核關係人詹連財律師係執業律師 ，此有卷附之律師證書影本為證，其對於遺產管理事件應有 瞭解，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且身為律師 ，應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障聲請人之 利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任詹連財律師 為被繼承人蘇秉澤之遺產管理人為適當。至被繼承人蘇秉澤 之遺產，依民法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後 ，如有賸餘，應歸屬國庫，附予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 家事法庭司法事務官 徐麗花