臺臺灣宜蘭地方法院民事裁定
108年度重訴字第33號
上 訴 人
即 被 告 陳世俊
視同上訴人 陳世銘
徐秀成 宜蘭縣○○鄉○○路000號
徐秀儀
陳佰佳
陳世賢
被 上訴人
即 原 告 陳秋錦
陳佰娟
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人即被告陳世俊對於中
華民國112年3月15日本院108年度重訴字第33號判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
本件上訴利益核定為新臺幣壹仟柒佰陸拾肆萬陸仟柒佰伍拾叁元，應徵第二審裁判費新臺幣貳拾伍萬零玖佰捌拾元。 理 由
一、按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，由法院 依起訴時之價額核定之。法院因核定訴訟標的之價額，得依 職權調查證據。此觀民事訴訟法第466條第4項準用第77條之 1第1項至第3項自明。次按分割共有物涉訟，以原告因分割 所受利益之價額為準，同法第77條之11定有明文。是請求分 割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應 以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，依原告訴之 聲明如獲勝訴之判決，原告可能獲得之利益若干，即為其訴 訟標的之客觀價額，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（ 最高法院110年度台抗字第1165號裁定意旨參照）。二、經查，被上訴人即原告陳秋錦、陳佰娟起訴請求合併分割兩 造共有坐落宜蘭縣五結鄉中福段1469、1488、1488之1、148 9、1489之1地號土地（下合稱系爭中福段土地）及坐落宜蘭
縣○○鎮○○段000○0○000地號土地（下合稱系爭中華段土地） ，經本院於民國112年3月15日判決，嗣經上訴人即被告陳世 俊僅就合併分割系爭中華段土地部分不服，提起上訴，則本 件上訴利益，應以被上訴人即原告陳秋錦、陳佰娟起訴時因 分割系爭中華段所受利益之客觀價額為準。惟本院於112年5 月1日以裁定核定本件上訴利益為被上訴人即原告陳秋錦、 陳佰娟因合併分割系爭中福段土地及系爭中華段土地所受利 益即新臺幣（下同）50,422,510元（下稱原裁定），並據以 計算裁判費，即有未洽，爰撤銷原裁定。
三、從而，本件分割共有物事件之上訴利益，揆諸前揭規定及說 明，自應以被上訴人即原告陳秋錦、陳佰娟起訴時因分割系 爭中華段土地所受利益之客觀價額為準，故以系爭中華段土 地起訴時之公告現值計算被上訴人即原告陳秋錦、陳佰娟因 分割系爭中華段土地所受利益核定為17,646,753元（計算式 詳如附表），應徵第二審裁判費為250,980元。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 書記官 謝佩欣
附表：
一、坐落宜蘭縣○○鎮○○段000○0地號土地： 93,600元/平方公尺×39平方公尺×2/14（原告之應有部分）＝ 521,486元；小數點以下四捨五入。
二、坐落宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地： 68,658元/平方公尺×873平方公尺×2/7（原告之應有部分）＝ 17,125,267元；小數點以下四捨五入。三、以上合計：521,486元＋17,125,267元＝17,646,753元。