臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度聲字第267號
陳 報 人即
施用戒具人 法務部○○○○○○○○
被 告 賴灶松
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度訴字第163號）
，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，
陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對賴灶松於民國112年5月17日因急迫先行施用戒具（手銬、腳鐐），應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告賴灶松先於民國112年5月17日 10時50分許因移送區隔調查而情緒不滿，竟以腳踹房門數下 ，影響其他收容人作息，有擾亂秩序之行為，爰依羈押法第 18條第2項、第4項規定，經看守所長官核准後，於同日10時 50分許先行施用戒具即手銬、腳鐐各1付，並已於同日10時5 9分許解除。爰依羈押法第18條第4項前段規定，檢具法務部 ○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀陳報本院裁定准許等 語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要 時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院 裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或 收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘 、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；二、有救護必要，非管束 不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之 ，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時， 應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，但情況 緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之，羈押法 第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段，分別定有明文。三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院自112年5 月10日起羈押在案。茲陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○ ○○對被告為束縛身體處分陳報狀1份在卷可稽，足堪認定為 真實，本院審酌陳報意旨所指情形，客觀上確有對被告施用 戒具之必要，戒護人員因此依上開法條規定，由看守所長官 核准，先行於112年5月17日10時50分許對被告施用戒具，並 已於同日10時59分許解除，施用期間並未逾越法定時間，亦
依法報告看守所長官核准，並即時陳報本院，堪認係確保羈 押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上 述法條規定意旨。從而，陳報人所為上開束縛身體之處分， 核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 刑事第四庭審判長法 官 林惠玲
法 官 游皓婷
法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書 記 官 陳信如
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日