臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度原附民字第3號
原 告 朱哲淞
被 告 江治承
上列被告因本院111年度原易字第24號侵占案件，經原告提起附
帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：被告因侵占原告所有之車牌號碼000-0000號自用 小客車（詳如臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵字第3682號起 訴書所載犯罪事實）而受有損失。爰依侵權行為之法律關係 ，提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償原告所受損害 等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）49萬元， 及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：兩造間就系爭自用小客車存在借名登記之法律關 係，因原告違反基於借名登記契約所生之定期繳納貸款義務 在先，致被告不得不基於系爭自用小客車登記所有權人之地 位變賣系爭自用小客車，並繳清所有貸款餘額，被告因此所 支出之必要費用尚得請求原告償還，要無原告所謂之侵權行 為可言等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附 帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1 項定有明文。
二、本件被告被訴侵占一案，業經本院以111年度原易字第24號 刑事判決諭知無罪在案，原告復未聲請本院將本件附帶民事 訴訟移送本院民事庭，揆之前揭法條規定，原告之訴自應予 以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗 ，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 刑事第二庭審判長法 官 黃永勝
法 官 陳盈孜 法 官 劉致欽 以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），但非對刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日