臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第260號
原 告 張木生
被 告 汪明耀
李柔嫻
呂亭儀
上列被告因本院111年度訴字第338號違反組織犯罪防制條例等案
件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均詳如附件所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。二、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑 事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之 「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定 應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共 同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之 人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院88年度台附 字第23號、108年度台附字第5號判決意旨參照）。故附帶民 事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若對刑事 訴訟未經提起公訴或自訴之人，或對未經刑事訴訟認定屬犯 罪事實應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即 應以其訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁 回之判決。
三、原告雖主張為本院111年度訴字第338號違反組織犯罪防制條 例等案件之被害人，惟查：
(一)被告汪明耀被訴三人以上共同詐欺取財等案件，經本院審理 後，就原告聲明被害部分判決被告汪明耀無罪，原告復未聲 請將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，依照上開 說明，原告之訴自應予以駁回。
(二)又本案依檢察官起訴、併辦及本院認定之犯罪事實，原告受 到詐騙致陷於錯誤而依指示匯款之款項並非匯入被告李柔嫻
、呂亭儀所提供之帳戶內，被告李柔嫻、呂亭儀並非檢察官 起訴、併辦及本院認定對原告實行詐欺取財犯行之共同正犯 或幫助犯。從而，原告並非被告李柔嫻、呂亭儀刑事犯罪之 被害人，其對被告李柔嫻、呂亭儀提起刑事附帶民事訴訟請 求損害賠償，依前開說明，即不合法。
(三)綜上，原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪，應予駁回， 其假執行之聲請，失所依附，併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 刑事第四庭 審判長法 官 林惠玲
法 官 楊心希 法 官 游皓婷以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。 書記官 林欣宜
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日