臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第245號
原 告 韓謹亦
被 告 李柔嫻
呂亭儀
黃瑞君 應受送達處所不明
陳禹融 應受送達處所不明
蔡佳霖 應受送達處所不明
陳姵錡 應受送達處所不明
楊世勇 應受送達處所不明
繆以浩 應受送達處所不明
張皓誠 應受送達處所不明
曹文彥 應受送達處所不明
上列被告因本院111年度訴字第338號違反洗錢防制法等案件，經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均詳如附件所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、 應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。 次按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一 、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機 關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理 人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與 當事人之關係。三、訴訟事件。四、應為之聲明或陳述。五 、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。七、法 院。八、年、月、日，同法第116條第1項亦規定甚明；又書 狀不合程式或有其他欠缺者，依民事訴訟法第121條規定， 審判長應定期間命其補正，原告不遵期補正者，法院得認原 告起訴不合程式，依民事訴訟法第249條第1項規定，以裁定 駁回其訴。又刑事附帶民事訴訟，準用民事訴訟法關於訴狀 之規定，刑事訴訟法第492條第2項亦定有明文。再者法院認 為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第502條第1項亦有明定。
二、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑 事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之 「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定 應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共 同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之 人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院88年度台附 字第23號、108年度台附字第5號判決意旨參照）。故附帶民 事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若對刑事 訴訟未經提起公訴或自訴之人，或對未經刑事訴訟認定屬犯 罪事實應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即 應以其訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁 回之判決。
三、經查：
(一)原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀就被告黃瑞君、陳禹融、 蔡佳霖、陳姵錡、楊世勇、繆以浩、張皓誠、曹文彥之住所 或居所，均未記載，且未按應受送達之被告人數，提出繕本 ，本院前已於民國111年10月23日以111年10月24日宜院深刑 敬111附民245字第015921號函，及於民國112年4月28日以裁 定命原告於收受送達後5日內補正被告黃瑞君、陳禹融、蔡 佳霖、陳姵錡、楊世勇、繆以浩、張皓誠、曹文彥之住所或 居所及按應受送達之被告人數，提出繕本，上開裁定因未獲 會晤本人，已分別於112年5月8日、9日將文書交與其住所、 居所有辨別事理能力之同居人或受僱人而為合法送達，有送 達證書在卷可憑，原告逾期迄未補正上開資料，其訴已難認 為合法。
(二)又原告雖主張為本院111年度訴字第338號違反組織犯罪防制 條例等案件之被害人，惟依檢察官起訴、併辦及本院認定之 犯罪事實，原告受到詐騙致陷於錯誤而依指示匯款之款項並 非匯入被告李柔嫻、呂亭儀、黃瑞君、陳禹融、蔡佳霖、陳 姵錡、楊世勇、繆以浩、張皓誠、曹文彥所提供之帳戶內， 且被告李柔嫻、呂亭儀、黃瑞君、陳禹融、蔡佳霖、陳姵錡 、楊世勇、繆以浩、張皓誠、曹文彥並非檢察官起訴、併辦 及本院認定對原告實行詐欺取財犯行之共同正犯或幫助犯。 從而，原告並非被告李柔嫻、呂亭儀、黃瑞君、陳禹融、蔡 佳霖、陳姵錡、楊世勇、繆以浩、張皓誠、曹文彥刑事犯罪 之被害人，其對被告李柔嫻、呂亭儀、黃瑞君、陳禹融、蔡 佳霖、陳姵錡、楊世勇、繆以浩、張皓誠、曹文彥提起刑事 附帶民事訴訟請求損害賠償，依前開說明，亦不合法。四、綜上，原告之訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失 所依附，併予駁回，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 刑事第四庭 審判長法 官 林惠玲
法 官 楊心希 法 官 游皓婷以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。 書記官 林欣宜
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日