債務人異議之訴等
臺灣士林地方法院(民事),補字,112年度,306號
SLDV,112,補,306,20230501,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度補字第306號
原 告 昭伸企業股份有限公司000000000
法定代理人 張振聲
訴訟代理人 孫銘豫律師
被 告 泛亞工程建設股份有限公司0000000000
法定代理人 吳俊德
被 告 皇昌營造股份有限公司00000000000000
法定代理人 江程金
共 同
訴訟代理人 黃欣欣律師
高訢慈律師
上 一
複 代理人 林佳慧
一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權
額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額
為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之6分別
定有明文。次按強制執行法第14條之債務人異議之訴之訴訟
標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應
以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益
為準（最高法院102年度台抗字第784號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明第1項請求確認如附表所示船舶（下稱系爭
船舶），經交通部港務局以民國109年5月22日收件第000000
0000號，並同日設定登記限額新臺幣（下同）1億4,000萬元
（其抵押權比例為被告泛亞工程建設股份有限公司52.94％、
皇昌營造股份有限公司47.06％）之抵押權所擔保之債權不存
在；訴之聲明第2項請求被告應將第1項所示抵押權予以塗銷
；訴之聲明第3項請求本院111年度司拍字第39號拍賣抵押物
強制執行事件之強制執行程序應予撤銷；訴之聲明第4項請
求被告應共同給付原告1億2,000萬元及自收受起訴狀繕本起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、原告訴之聲明第1至3項部分：㈠聲明第1、2項部分，核屬因
債權之擔保涉訟，依前揭法條規定，其訴訟標的價額之核定
，應以抵押權所擔保之債權額1億4,000萬元為準，惟參考本
院民事執行處就系爭船舶之鑑定價格總額為5,272萬元（見
本院112年度司執助字第722號強制執行事件卷，下稱系爭執
行事件卷），則此部分訴訟標的價額應以較低之5,272萬元
為準；㈡聲明第3項部分，被告執本院111年度司拍字第39號
拍賣抵押物裁定為執行名義，向本院聲請強制執行系爭船舶
之債權金額為1億2,061萬9,986元，經本院依職權調閱系爭
執行事件卷核明無訛，則此部分訴訟標的價額為1億2,061萬
9,986元。查原告合併提起第1至3項聲明，訴訟標的雖不相
同，惟自經濟目的觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的
範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，訴訟標的價額應
以其中價額最高者定之，故核定此部分之訴訟標的價額為1
億2,061萬9,986元。
四、原告訴之聲明第4項部分：請求被告應共同給付原告1億2,00
0萬元，應以該金額核定此部分之訴訟標的價額。
五、綜上，本件訴訟標的價額核定為2億4,061萬9,986元（計算
式：1億2,061萬9,986元＋1億2,000萬元＝2億4,061萬9,986元
），應徵第一審裁判費197萬4,774元，茲依民事訴訟法第24
9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳
，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
民事第二庭 法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 唐千雅

附表：
編號 船舶名稱 種類 號數 國籍、船籍港 總/淨噸位 1 昭伸11號 受泥船 016046 中華民國、臺北港 392/117噸 2 昭伸13號 受泥船 016077 中華民國、臺北港 392/117噸 3 昭伸15號 受泥船 016075 中華民國、臺北港 392/117噸 4 昭伸17號 受泥船 016076 中華民國、臺北港 392/117噸