臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第135號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳淑梅
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第17403號、111年度偵字第19811號、111年度偵字第2058
6號、111年度偵字第21163號、111年度偵字第21318號）及移送
併案審理（112年度偵字第3078號、112年度偵字第6928號、112
年度偵字第7311號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳淑梅幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳淑梅前因公共危險案件，為臺灣士林地方法院以108年度湖交 簡字第663號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年5月15 日執行完畢。詎猶不知悔改，知悉金融機構帳戶資料係供個人 使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並 可預見提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產 犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此 躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於111年5月12日前某時 ，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱中國信託帳戶）及之存摺、提款卡及密碼等資料 ，交付予綽號阿順真實姓名年籍均不詳成年男子之詐欺集團 成員。嗣該詐欺集團成員取得上開中國信託帳戶後，即共同 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於 如附表所示時間，以如附表所示之詐騙方式，詐欺如附表所 示之劉婕希等人，致如附表所示之劉婕希等人陷於錯誤，於 如附表所示之時間，將如附表所示之金額，匯款至陳淑梅上 開中國信託帳戶內，並旋即遭詐騙集團成員提領一空。嗣因 如附表所示之劉婕希等人察覺有異，報警處理，始查悉上情 。
二、案經藍駿騰、邵睿均、張家瑝、張俊翔、呂詩婷、鄭雅文及 李南鳳告訴暨新北市政府警察局淡水分局、桃園市政府警察 局中壢分局、新北市政府警察局新店分局報告臺灣士林地方
檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理 由
壹、程序方面
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查被告陳淑梅（下 稱被告）所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後 ，本院合議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限 制，合先敘明。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（本院金訴卷第88、96頁），核與證人即被害人劉婕希、證人即告訴人藍駿騰、邵睿均、張家瑝、張俊翔、呂詩婷、鄭雅文及李南鳳警詢中證述之內容相符（偵17403卷第9-11頁、偵19811卷第9-11頁、偵20586卷第11-15頁、偵21163卷第11-12頁）、偵21318卷第33-35頁、偵3078卷第11-15頁、偵7311卷第13-15頁、偵6928卷第9-12頁），並有中國信託商業銀行股份有限公司111年7月12日中信銀字第111224839223229號函附戶名陳淑梅帳號：000000000000號帳戶客戶基本資料、111年1月1日至同年7月1日存款交易明細（偵17403卷第19-28頁）、被害人劉婕希所提供之郵政跨行匯款申請書及通訊軟體LINE對話紀錄擷圖各1份（偵17403卷第37-45頁）、告訴人藍駿騰所提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖及及轉帳交易紀錄擷取照片各1份（偵19811卷第35-53頁）、告訴人邵睿均所提供之轉帳交易紀錄擷取照片、存摺封面照片及詐欺集團貼文各1份（偵20586卷第31、35-37頁）、告訴人張家瑝所提供之玉山銀行新台幣匯款申請書及通訊軟體LINE對話紀錄擷圖各1份（偵21163卷第85、93-105頁）、告訴人張俊翔所提供之郵政跨行匯款申請書及通訊軟體LINE對話紀錄擷圖各1份（偵21318卷第51、57-62頁）、告訴人呂詩婷所提供之臨櫃匯款明細、work4bit網站擷圖及通訊軟體LINE對話紀錄擷圖各1份（偵3078卷第125、145-149頁）、告訴人鄭雅文詐欺案匯款帳戶一覽表（偵7311卷第7頁）及電子轉出擷取畫面2張（偵7311卷第79頁）、證人即告訴人李南鳳詐欺案匯款帳戶一覽表（偵6928卷第7頁）及告訴人李南鳳提供與詐欺集團成員通訊軟體對話紀錄、求職社團頁面擷圖（偵6928卷第57-66頁）、網路銀行轉帳交易成功畫面擷圖2張（偵6928卷第69頁）等各項證據在卷可佐，足認被告前揭之任意性自白與事實相符。 ㈡綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一次交付本案銀行帳戶資料之幫助行為，幫助如附表 所示詐欺集團成員對附表所示被害人詐騙財物，暨幫助掩飾 、隱匿詐欺所得贓款之去向，而觸犯上開二罪名，係一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一 重論以刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪。又臺灣士林地方檢察署檢察官以如附表編號6至8 所示移送併辦部分，因均與本案經起訴如附表編號1至5所示 之成罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，均為起訴 效力所及，本院自應併予審理。
㈢累犯部分：
被告前因公共危險案件，經本院於以108年度湖交簡字第663 號判決判處有期徒刑2月確定、於109年5月15日執行完畢， 有本院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第15頁）。被告於 受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之各罪，固為累犯，惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋
意旨，考量被告本案所犯幫助洗錢案件，與前開構成累犯之 施用毒品案件，兩者罪質不同，犯罪手法、行為態樣及保護 之法益亦均有別，本院認本案尚無依刑法第47條第1項規定 加重其刑之必要。
㈣被告提供本案銀行帳戶、提款卡及密碼等資料之行為，固予 正犯助力，但未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪 行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑 。又被告於本院準備程序及審理時均自白洗錢犯罪，已於前 述，自應依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並 就幫助洗錢罪部分，依法遞減其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然提供其所有銀行帳戶等資料供他人非法使用 ，助長詐欺犯罪風氣，致民眾受有金錢損失，增加國家查緝 犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經 濟秩序，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告犯後業已坦 承犯行，被告之犯後態度尚稱良好；併衡以被告犯罪之手段 、所生危害、素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等情 節；暨兼衡被告於本院審理中自陳國中肄業，離婚，有兩個 小孩，一個21歲、另外一個16歲，成年的子女已經在工作， 小的還在讀書，跟媽媽、哥哥同住，兩個小孩跟前夫同住， 目前沒有工作，在照顧我失智的媽媽（本院金訴卷第107頁 ）之家庭、生活經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之 刑，並就併科罰金刑部分，依刑法第43條第3項前段規定諭 知易服勞役之折算標準。另所宣告之徒刑雖不得易科罰金， 惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時 折算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞 動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提 出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動，併此敘 明。
三、沒收部分：
本件並無證據足認被告有因提供本案帳戶資料予詐欺集團使 用，而實際自本案詐欺集團獲取任何報酬或詐欺犯罪所得， 既無從認定被告因本件幫助犯行而有實際犯罪所得，自無犯 罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段判決如主文。
本案經檢察官蔡啟文提起公訴，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 刑事第六庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林承翰
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間 遭詐金額 (新臺幣)元 1 劉婕希 以通訊軟體LINE向其佯稱：有標榜投資資金策劃之賺錢方式云云，致其陷於錯誤而匯款。 111年5月12日11時42分許 21萬2,000元 2 藍駿騰 假冒網友「秘書-Aditi」以通訊軟體LINE向其佯稱：可投資獲利賺取匯率價差云云，致其陷於錯誤而匯款。 111年5月12日17時11分許 5萬元 111年5月12日17時12分許 5萬元 3 邵睿均 假冒網友「王璟妍」以通訊軟體LINE向其佯稱：可投資獲利云云，致其陷於錯誤而匯款。 111年5月12日13時46分許 7萬元 4 張家瑝 假冒網友「助理-詩妮」以通訊軟體LINE向其佯稱：可投資外匯獲利云云，致其陷於錯誤而匯款。 111年5月12日10時42分許 70萬元 5 張俊翔 假冒網友「徐曉鳳」以通訊軟體LINE向其佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤而匯款。 111年5月12日10時56分許 40萬元 6 呂詩婷 藉通訊軟體Line，向呂詩婷佯稱欲加入投資平臺可獲利云云，遂使呂詩婷陷於錯誤而匯款。 111年5月12日 50萬元 7 鄭雅文 藉通訊軟體Line，向鄭雅文佯稱欲加入投資平臺可獲利云云，遂使鄭雅文陷於錯誤而匯款。 111年5月12日12時31分 3萬1,000元 111年5月12日12時33分 3萬元 8 李南鳳 詐騙集團成員於111年4月間透過網際網路向告訴人佯稱依指示投資獲利可期云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。 111年5月13日10時35分 5萬元 111年5月13日10時36分 5萬元