宣 示 判 決 筆 錄
原 告 天賓交通有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間九十四年度北簡字第三三二三二號請求返還牌照事
件，於中華民國九十四年十一月一日言詞辯論終結，同年月十日
下午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領記載於下：
主 文：
被告應將6E-805號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣肆萬元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第二十四條定有明文。依原告所提出其與被告所訂之臺北 市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第二十一條 約定，兩造關於該契約涉訟，合意以本院為管轄法院。是原 告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敍明。
二、原告主張兩造於民國九十二年六月十三日訂立「臺北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定被告向原 告領取6E-805號營業小客車牌照二面及行車執照一枚使用， 應依行車執照指定日期辦理車輛檢驗，並應遵守政府規定按 期繳納各項稅費，暨按月給付原告行政管理費，如未辦理車 輛檢驗，或逾期繳費，原告得逕行終止契約收回牌照及行車 執照。詎被告領用上述牌照、行車執照後，未依約辦理車輛 檢驗，並積欠行政管理費、牌照稅、然料費、保險費共計新 臺幣五千四百元未付，原告業於九十四年七月七日向被告為
終止契約之意思表示，依約被告即應返還上開牌照及行車執 照，惟被告迄未返還，為此聲明請求被告將6E-805號營業小 客車牌照二面及行車執照一枚返還原告等情，並提出與所述 相符之契約書及存證信函等影本為證，被告經合法通知，既 不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌 ，自應認原告主張之事實為真正。從而，原告依兩造所訂契 約，訴請被告返還上開牌照及行車執照，即屬有據，應予准 許。
三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、 第三項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物 之交付前預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行 。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 11 日 書記官 呂美慧
, 台灣公司情報網