臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第320號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳永宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第1514
號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（本院原案號：112 年度審易字第392 號），裁定改依簡易判
決處刑如下：
主 文
陳永宏犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍仟元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告陳永宏於 本院民國112 年4 月14日準備程序時所為自白」外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告因一時貪圖小利，恣意竊取他人財物，欠缺尊重 他人財產法益之觀念，固應非難，惟念其犯後始終坦承犯行 ，態度良好，因告訴人廖珮涵未到庭，致無法洽談和解事宜 ，再其竊得之財物均已由警方發還告訴人（詳後述沒收部分 ），其犯罪造成之實害已減輕，又其無前科、素行良好，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯罪之動 機、手段、情節、及自陳國中畢業之教育智識程度、目前從 事物流業、月收入約新臺幣（下同）4 萬元、已婚、尚有3 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院112 年度審易 字第392 號卷112 年4 月14日準備程序筆錄第2 頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 如前述，其因一時貪念，偶罹刑典，於犯後始終坦承犯行， 應具悔意，諒其經此偵審程序及科刑教訓後，當能知所警惕 ，酌以刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段， 所施予之公法上制裁，惟其積極目的，仍在預防犯罪行為人 之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即令其入獄服刑 ，誠非刑罰之目的，本院因認前開對被告所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告
緩刑2 年，以啟自新；另為促使被告日後深切記取教訓，知 曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有課予一 定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭知被 告應於本判決確定翌日起1 年內，向公庫支付5,000 元，以 期建立正確之法治概念。又此為緩刑宣告附帶之條件，依刑 法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義 ，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，如被告違反上開 之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查本案被告 竊得之拖板車2 部，雖均為其犯罪所得，然業經實際發還告 訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署 112 年度偵字第1514號卷第25頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，自無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（ 依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
七、本案經檢察官周芝君提起公訴，由檢察官周禹境到庭執行職 務。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳建宏
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1514號
被 告 陳永宏 男 58歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段00號3樓上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永宏為物流公司之送貨員，於民國111 年12月2 日15時30 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車至新北市○○區○○ 路00號2 樓發送貨物時，見廖珮涵所有、置於該址大樓1 樓 電梯口前之2 部折疊組合式拖板車（下稱拖板車）無人看管 ，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開拖板車2 部（計 新臺幣【下同】1,200 元），得手後，將拖板車搬至上開自 用小貨車上，旋即開車離去。嗣廖珮涵發現遭竊，報警處理 ，經警調閱現場及附近監視器錄影畫面，始循線查獲上情。二、案經廖珮涵訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永宏於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時地，徒手竊取拖板車2 部之事實。 2 證人即告訴人廖珮涵於警詢時之指訴 證明被告全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 件、現場監視器錄影光碟1 片、監視器錄影畫面截圖4 張、本署勘驗筆錄1 份 證明被告有為本件竊盜行為之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告竊 得之拖板車2 部，業已返還告訴人廖珮涵，有上開贓物認領 保管單1 份在卷可佐，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰 不予宣告沒收或追繳，附予敘明。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 28 日 檢察官 周芝君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。