臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度監宣字第35號
聲 請 人 楊思芸
相對人即受
監護宣告人 洪玉枝
關 係 人 楊子衛
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告洪玉枝（女、民國00年00月00日生、分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定楊思芸（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定楊子衛（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人洪玉枝因於民國110年9 月30日罹患失智症，致不能為意思表示或受意思表示，為此 聲請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護人及指定 楊子衛為會同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護 宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人 之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1 亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、基隆長庚紀 念醫院病症暨失能診斷證明書、中華民國身心障礙證明為證 。又經本院在鑑定人即維德醫療社團法人基隆維德醫院張傑 文醫師前訊問相對人時，相對人對本院之簡易訊問，僅能回 答其姓名及聲請人係其女，其餘均自言自語答非所問等情， 有本院112年3月30日訊問筆錄及相對人照片2張在卷可稽， 且其精神狀態經鑑定結果，略以：洪女（即相對人）意識清 醒，外觀整潔，行為躁動不安，語言時有答非所問，情緒煩 躁，思想貧乏，認知功能及定向力有明顯障礙，無病識感。 其心理衡鑑結果為整體認知及生活功能呈現重度失智，且合 併有精神行為症狀，日常生活需完全仰賴他人之照護，無法 做出因應情境之合宜判斷及行為反應。洪女無法執行生活事 物，需要照顧者單步驟逐步提醒繼續進食及如廁行為，沐浴 、穿衣均需要協助，無經濟活動能力，不會掩飾自己無力獨 自處理工作、購物等活動之窘境，外人可得知其病情嚴重， 無法獨自在外存活。結論：洪女因「重度失智症」，致其為 意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達「 完全不能」之程度，可為「監護宣告」等語，有維德醫療社 團法人基隆維德醫院112年4月12日維德法字第1120000080號 函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人 確因心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度。 從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予 准許。
㈡本院參酌聲請人之主張及卷內相關事證，認聲請人為相對人 之長女，其因相對人記憶退化無法管理財產、恐遭詐騙等由 聲請本件，其動機正常，且與相對人友人輪流照顧相對人， 並與其弟共同負擔相對人之照護費用，與相對人依附關係密 切，自適宜擔任相對人之監護人；而關係人楊子衛則為相對 人之長子，亦為相對人之至親，自有瞭解相對人之財產狀況 ，以利監督之必要，參以相對人之最近親屬即聲請人、關係 人楊子衛均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並由關係人 楊子衛擔任開具財產清冊之人，有聲請人提出之親屬會議同 意書在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應 符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人， 並指定楊子衛為會同開具財產清冊之人。另監護人楊思芸應 依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受 監護宣告之人即相對人之財產，會同楊子衛於2個月內開具 財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書記官 陳胤竹