臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第322號
原 告 黃彩微
被 告 張為凱
錢漢堯
詹億笙
上列被告等因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第8282號、第8283號、112年度偵字第291號、第1487號），
嗣被告3人於本院準備程序中就被訴事實均為自白有罪之陳述（
本院112年度金訴字第112號），經受命法官告知被告3人、選任
辯護人、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告3人、選任辯護人
、檢察官同意後，本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式
審判程序審理，嗣本件由受命法官獨任進行簡式審判程序於民國
112年3月21日，以112年度金訴字第112號案件審理被告3人之言
詞辯論終結，之後，經原告於112年5月12日提起刑事附帶民事訴
訟之請求損害賠償事件（112年度附民字第322號），玆本院判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：原告之聲明及陳述如附件「刑事附帶民事起訴狀 」所載。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提任何書狀。 理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑 事訴訟法第488條定有明文。又附帶民事訴訟原為民事訴訟 程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理 及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附， 是得隨時提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，既無「訴
訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後 ，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，方得 再行提起附帶民事訴訟。基此，對被告及依民法負賠償責任 之人提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事 訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑 事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院 當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參 照）。另法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，此 觀同法第502條第1項亦明。
二、經查，本件被告張為凱、錢漢堯、詹億笙被訴違法洗錢防制 法等案件，業經本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡 式審判程序審理，嗣本件由受命法官獨任進行簡式審判程序 於民國112年3月21日，以112年度金訴字第112號案件審理被 告3人之言詞辯論終結，並有本院112年3月21日審理期日報 到單、簡式審判筆錄各1件在卷可佐。詎原告黃彩微於112年 3月21日本院第一審簡式審判程序言詞辯論終結後之112年5 月12日始具狀對被告張為凱、錢漢堯、詹億笙提起刑事附帶 民事訴訟之請求損害賠償事件，有如附件「刑事附帶民事起 訴狀」及其上所蓋本院收文戳章在卷足憑。職是，原告於被 告張為凱、錢漢堯、詹億笙（除被告吳彥廷外）上開刑事案 件之第一審辯論終結後，迄未提起上訴前，逕向本院對被告 3人提起刑事附帶民事訴訟之請求損害賠償事件，爰揆諸上 揭規定及說明，其訴自非合法，亦無從補正，自應予駁回。三、至於刑事附帶民事訴訟之原告如仍欲向被告提起刑事附帶民 事訴訟之請求損害賠償事件，自得依法墊支裁判費向具管轄 權之法院民事庭遞狀提起獨立之民事訴訟，且告訴人或被害 人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察 官上訴，刑事訴訟法第344條第3項定有明文。職是，就上開 被告張為凱、錢漢堯、詹億笙刑事部分，於本院112年5月16 日諭知宣判後，倘因被告或檢察官對本院112年度金訴字第1 12號案件刑事判決不服，並於法定期間內合法提起上訴，則 原告仍得於該案繫屬上訴審法院（即第二審法院）起至上訴 審法院之言詞辯論終結前，仍得重行提起刑事附帶民事訴訟 之請求損害賠償事件，特此敘明。
四、補充說明：原告主張被告吳彥廷應連帶負賠償責任部分，目 目前尚在本院審理中，並未為第一審辯論終結，爰依刑事 訴訟法第501條規定，應俟被告吳彥廷到案後，再另行審結 ，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
刑事第三庭審判長法 官 簡志龍
法 官 藍君宜 法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異，
對於本件判決如有不服，非對本院112年度金訴字第112號刑事判決上訴時，不得上訴，並應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 書記官 陳怡文
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀1件。