臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第2號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 林御仁
上列聲請人因受刑人偽造有價證券案件（108年度基簡字第1661
號），聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第488號），本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林御仁因犯偽造有價證券案件，經本 院民國108年11月27日以108年度基簡字第1661號判決判處應 執行有期徒刑1年10月，緩刑4年，應依判決書所附調解筆錄 所載期限向調解筆錄聲請人支付新臺幣（下同）50萬，於10 8年12月19日確定在案。惟受刑人未遵期履行緩刑條件，僅 支付調解筆錄聲請人35萬元，經調解筆錄聲請人何宗翰具狀 請求撤銷緩刑，受刑人獲緩刑之宣告後，竟違背誠信，未遵 期履行緩刑條件，堪認其確有違反74條第2項第3款所定負擔 ，且情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，合於刑法第 75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴 訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定 有明文。又按受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第 8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1項第4款亦有明定。此乃因緩刑制度設計之本旨，主要目 的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改 過，以促其遷善，復歸社會正途，又緩刑宣告得以附條件方 式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人 自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經 宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意 ，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。再 考諸刑法第75條之1之增訂理由，所謂「情節重大」，係指 受判決人顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不 履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；且 第75條之1採裁量撤銷規定，賦與法院裁量撤銷與否之權限 ，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預
期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即， 受緩刑之宣告者是否有違反第74條第2項第1款至第8款所定 負擔情節重大之情形，法院仍應本諸認事作用，依職權調查 證據，以資審認其違反前揭所定負擔之事實存在與否，以及 是否情節重大，並就具體個案情形，依比例原則綜合衡酌原 宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要 ，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷，斷非受緩刑宣告者一 有違反上揭所定負擔情節重大之事，即應撤銷該緩刑之宣告 ，此與刑法第75條所定，若符合該條第1項二款情形之一者 ，毋須審酌其他要件，法院即應逕予撤銷緩刑宣告之情形， 迥然有別。
三、經查：
㈠查受刑人之住所在新北市○○區○○路○段00巷00○0號，業據受刑 人供述在卷，並有其個人戶籍資料附卷可稽，是本院就本件 聲請自屬有管轄權，合先敘明。
㈡受刑人因犯偽造有價證券罪，經本院於108年11月27日以108 年度基簡字第1661號判決判處應執行有期徒刑1年10月，緩 刑4年，應依判決書所附調解筆錄所載期限，支付調解筆錄 聲請人50萬，業於108年12月19日確定（下稱本案），緩刑 期間為108年12月19日至112年12月18日乙節，有本案判決書 、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，自堪認定。 ㈢檢察官以調解筆錄聲請人何宗翰具狀表示受刑人僅給付35萬 為由，聲請撤銷緩刑，惟檢察官未提出事證足認受刑人顯有 履行負擔之可能而故意不履行緩刑條件之情形，本院為查明 受刑人是否確有違反判決負擔情節重大之情，傳訊受刑人到 庭說明，據受刑人陳稱：因為疫情影響收入，入不敷出，非 故意不履行，尾款會想辦法還清，請再給一點寬限時間等語 （見本院卷第51至52頁訊問筆錄），受刑人業於112年2月3 日、112年5月11日將尾款分次匯給告訴人完畢，經本院電聯 何宗翰肯認已收到受刑人所清償款項乙節，此有彰化銀行匯 款回條聯、本院公務電話紀錄表在卷可憑（見本院卷第81頁 、第105頁、第107頁）；而受刑人嗣經本院傳喚即行到庭說 明，足徵受刑人應無逃匿而拒不履行之主觀心態。是受刑人 因一時經濟困頓致無法履行緩刑條件，檢察官未予查明，即 謂受刑人違反所定負擔「情節重大（即指受判決人顯有履行 負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由 拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事）」，稍嫌速斷。檢察官聲 請撤銷受刑人本案緩刑，除提出本案判決書、調解筆錄聲請 人何宗翰提供之匯款資料外，僅簡單載述原宣告之緩刑顯已 難收其預期效果等語，既未敘明受刑人有何非予執行刑罰，
否則難收其預期效果之具體事實，亦未提出相關積極證據以 供本院參酌。本院審酌前開各情，無從認定受刑人違反所定 負擔情節重大且確已該當刑法第75條之1第1項所定「足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之要件 ，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第四庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 陳冠伶