臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第444號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 潘淑玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第1867號
，原審案號112年度易字第193號)，被告自白犯罪，本院乃裁定
改依簡易判決處程序判決如下：
主 文
潘淑玲竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得COACH長夾（價值新臺幣【下同】7,000元)及現金5,000元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告潘淑玲所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。 ㈡被告前①因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字 第881號判處有期徒刑4月、3月，並定應執行有期徒刑5月確 定；②復因竊盜案件，經同法院以106年度基簡字第1180號判 處有期徒刑4月確定；③再因竊盜案件，經同法院以107年度 基簡字第992號判處有期徒刑3月確定，前開①、②案件經同法 院以107年度聲字第565號裁定應執行有期徒刑8月確定，經 與③案接續執行，於民國108年1月2日易科罰金執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法 適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪 責之情形，參諸司法院釋字第775 號解釋之意旨，仍應各依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告曾有多次竊盜前案紀錄，仍恣意竊取他人財物， 顯見不知尊重他人財產權，被害人所受財產損失雖非重，但 應予被告一定程度之非難，期使被告知所悔過；兼衡其坦承 犯行之犯後態度、自述高中肄業、家庭經濟狀況小康、犯罪 動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，均諭 知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收：
㈠被告竊得之COACH長夾（價值新臺幣【下同】7,000元)及現金
5,000元，核為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡被告竊得之身分證、健保卡、駕照及郵局提款卡等物品，被 害人掛失後即失其效用，在刑法上欠缺沒收之重要性，爰不 予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳筱蓉偵查起訴，本院改依簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 基隆簡易庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 書記官 吳宣穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1867號
被 告 潘淑玲 女 41歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路00號 （法務部○○○○○○○○○○）
現居基隆市○○區○○路00○0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘淑玲前①因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡 字第881號判處有期徒刑4月、3月，並定應執行有期徒刑5月 確定；②復因竊盜案件，經同法院以106年度基簡字第1180號 判處有期徒刑4月確定；③再因竊盜案件，經同法院以107年 度基簡字第992號判處有期徒刑3月確定，前開①、②案件經同
法院以107年度聲字第565號裁定應執行有期徒刑8月確定， 經與③案接續執行，於民國108年1月2日易科罰金執行完畢。 詎其不知悔改，猶仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於111年10月18日11時59分許，在基隆市○○區○○路000號 信義市場，趁方佩莉未注意之際，徒手竊取其背包內之COAC H長夾（價值新臺幣【下同】7,000元，內含身分證、健保卡 、駕照、郵局提款卡及現金5,000元），得手後旋即離去。 嗣經方佩莉發覺財物遭竊報警處理，為警調閱監視器畫面循 線查獲。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘淑玲於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即被害人方佩莉於警詢時證述情節相符，並有現場 及沿線監視器畫面光碟1片暨翻拍照片8張等在卷可考，足認 被告之自白與事實相符，可堪採信。本案事證明確，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註 紀錄表、矯正簡表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定， 並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書意旨加重其刑。 未扣案之COACH長夾1只、5,000元，為被告本案犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額； 至未扣案之身分證、健保卡、駕照、郵局提款卡，雖為被告 之犯罪所得，然該等物品均係被害人個人專屬物品，不具財 產之交易價值，經掛失或補發後即失其作用，並考量國家執 行沒收時所需耗費之成本與勞費，認該等物品欠缺刑法上之 重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另聲請宣告沒收 、追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 檢 察 官 陳 筱 蓉