臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第362號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李琇鈴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第225號），本院判決如下：
主 文
李琇鈴施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充說明如下外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
（一）檢驗方法及施用時間之判定
按「安非他命類」製品為毒品危害防制條例第2條第2項第 2 款所管制之第二級毒品，其品項包括安非他命與甲基安 非他命，此參毒品危害防制條例第2條附表2將「安非他命 」及「甲基安非他命」分列不同之第12項及第89項自明； 然吸食甲基安非他命經由代謝會產生少量安非他命，而吸 食安非他命經由代謝不會產生甲基安非他命，此據行政院 衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管 理署，下同）民國93年11月2 日管檢字第0930010499號函 示在案，是安非他命與甲基安非他命雖屬不同之第二級毒 品，然施用甲基安非他命者，尿液中亦可檢驗出安非他命 之反應。次按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時 限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之 多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測 方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke'sIs olation Identification of Drugs 第二版記載，血液中 藥物之半衰期（濃度減半所需時間）為安非他命12小時（ 當尿液偏酸性時，為4-8 小時）、甲基安非他命9 小時。 一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為施用後1至4 天、甲基安非他命為施用後1 至5 天，此業經行政院衛 生署管制藥品管理局以91年10月3 日管檢字第110436號、 92年3 月10日管檢字第0920001495號、92年7 月23日管檢 字第0920005609號、93年7 月22日管檢字第0930006615號 函釋在案。又按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之 方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採
用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可 能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不 同分析原理之檢驗方法進行確認。經行政院衛生署認可之 檢驗機構係採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分析法，以氣 相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應 ，有行政院衛生署管制藥品管理局92年6 月20日管檢字第&ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; 0000000000號函示可考。（二）查被告尿液經以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗，既 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足證被告於聲請書 所載採尿時間前回溯5日內之某時，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次之事實。從而，被告施用第二級毒品甲基安 非他命之犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用 。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）參照司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院認依卷存資料，被告縱構 成累犯，亦無加重其刑、予以延長矯正其惡性之特別預防 之必要，爰將其前科、素行資料列為量刑審酌事項。（三）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，且於 本案行為前之最近5年內，有因毒品案件經法院論罪科刑 及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可 參，其再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬 戕害自身之行為，未侵犯其他法益；兼衡酌其於警詢時自 述之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書記官 王一芳
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第225號
被 告 李琇鈴 女 56歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮路○巷○00號之11 居基隆市○○區○○街000號13樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李琇鈴前因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以10 8年度基簡字第652號判處有期徒刑1月確定，於民國108年9 月3日易科罰金執行完畢。又因施用第二級毒品案件，經送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年10月1 9日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第 746號為不起訴處分確定。
二、詎其仍不思悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年10 月31日20時15分許為警採尿往前回溯5日內某時，在不詳處 所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣前揭日時，因 其列管毒品調驗人口，為警通知至警局說明並採尿送驗，結 果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。三、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李琇鈴矢口否認有何施用毒品犯行，辯稱：伊於為 警採尿往前回溯5日內，沒有施用任何毒品云云。惟查，經 將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司 於111年11月15日出具之濫用藥物檢驗報告暨臺北市政府警 察局中山分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體 編號：Z000000000000）各1紙在卷可稽，足認被告確有上述 施用甲基安非他命之事實，是被告前揭所辯，顯係卸責之詞 ，委不足採。此外復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用 毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份附卷足參，被告犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑與執 行情形，有前開刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋 字第775號解釋文及理由書意旨加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 檢 察 官 陳照世本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。