分割遺產
臺灣嘉義地方法院(民事),重家繼訴字,110年度,2號
CYDV,110,重家繼訴,2,20230505,2

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度重家繼訴字第2號
原 告 陳茂堂
訴訟代理人 吳展育律師
被 告 陳茂雄
陳秀真
陳玉卿
陳茂林
陳秀琴

共 同
訴訟代理人 林德昇律師
被 告 陳秀珠
陳秀雯

上 一 人
訴訟代理人 黃聖友律師
上列當事人間分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達之翌日起7日內，補繳裁判費新臺幣1萬 6,533元，逾期未補繳，即駁回其訴。
二、本院原定民國112年5月19日下午2時宣判，因案件繁雜、原 告未繳納足夠裁判費之故，茲延長宣判期日為民國112年5月 31日下午2時宣判。
理 由
一、原告應於本裁定送達之翌日起7日內補繳裁判費1萬6,533元 （主文第1項）：
（一）原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法 院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。 又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為 必須具備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴 訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者 ，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條 之1第1項、第2項定有明文。而於分割遺產之訴，其訴訟 標的價額之核定，應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應 繼分比例定之（最高法院102年度台抗字第277號裁定意旨 參照）。又所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之交易價 額即市價為準（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨 參照）。　　




（二）原告主張之遺產範圍及訴訟標的價額：
　　⒈附表一所示財產應納入被繼承人陳清溪之遺產中分配，為 兩造所不爭執；附表二所示財產部分，兩造對是否納入遺 產有爭議，惟原告主張均應納入遺產中分配，故應以附表 一、二為原告主張的遺產範圍。
　　⒉經核算附表一、二的遺產價額合計為新臺幣（下同）2391 萬9,891元（因有美金匯率換算，元以下四捨五入），再 換算原告的應繼分比例1/8，本件訴訟標的價額核定為298 萬9,986元（計算式：23,919,891÷8，元以下四捨五入)。（三）本件原告起訴請求分割遺產事件，僅繳納裁判費1萬4,068 元（見本院卷㈠第63頁的繳費收據），查訴訟標的價額核 定為298萬9,986元，應徵第一審裁判費3萬0,601元，扣除 已繳納1萬4,068元，應補繳1萬6,533元（計算式：30,601 －14,068），爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，定相當期間命原告補繳裁判費如主 文第1項所示，逾期不繳，即依法駁回其訴。
二、延長宣判期日為民國112年5月31日下午2時宣判（主文第2項 ）：因考量本件案情繁雜，且原告未繳足裁判費，故延長宣 判日如主文第2項所示，惟如原告未補繳裁判費，則將駁回 原告之訴，原定宣判日當然取消，又如原告已在最後期限前 繳足裁判費，則應先行來電通知本院，附此敘明。三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　5 　　日 家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費、延長宣判期日部分，不得抗告。　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　5 　　日 書記官 李佳惠
（如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費、延長宣判期日部分，不得抗告）　　　附表一：兩造不爭執為被繼承人陳清溪的遺產部分（一）存款部分：
編號 項目 金額（新臺幣） 1 京城商業銀行朴子分行（帳號末四碼：6301） 31萬8,004元 2 京城商業銀行太保分行（帳號末四碼：2265） 53萬6,317元 3 京城商業銀行（帳號末四碼：5573） 3.1（美金） 4 中國信託銀行（帳號末四碼：2587） 110萬0,105元 5 中國信託銀行（帳號末四碼：2454） 5,650.81（美金） 6 中國信託銀行（帳號末四碼：4548） 215萬2,574元 7 臺灣土地銀行北港分行（帳號末四碼：2981） 3萬4,568元 8 彰化商業銀行北港分行 1萬0,439元 備註 編號3、5為美金計價，依109年12月2日訴訟繫屬日（見本院卷㈠第7頁）的匯率為28.766換算。 （二）股票部分：
編號 項目 股數 1 南亞科技股份有限公司（股票代碼：2408） 170,000 2 劍湖山世界股份有限公司（股票代碼：5701） 40,000 備註 依109 年12月2 日起訴時的市價（上網查詢證券交易所及櫃台買賣中心的歷史交易收盤價），南亞科是每股81.5元，劍湖山則是每股3元，依此換算，南亞科是1385萬5,000元（170,000×81.5），劍湖山是12萬元（40,000×3） 附表二：原告主張應加計至陳清溪的遺產部分（兩造有爭執）編號 內 容 數額 備註 1 裕源公司的汽車 5輛 原告始終未說明價值 2 裕源公司對司機的借款債權 300多萬元 原告始終未就最後金額確認，僅稱300多萬元，故以300萬元計算 3 101年11月16日轉帳繳納陳茂雄保費 49萬5,108元 原告陳報狀表示要納入遺產中計算，並主張係被告陳茂林提領（卷㈣第377頁） 4 101年11月19日轉帳繳納陳茂雄保費 13萬7,136元 同上 4 被告陳茂林101年11月16日自京城商業銀行太保分行（帳號：000000000000）提領現金 199萬8,000元 本院卷㈠第450頁交易明細、455頁聲明書



附表三：被繼承人陳清溪之繼承人及應繼權利比例編號 繼承人 應繼權利比例 1 陳茂林 1/8 2 陳秀珠 1/8 3 陳秀琴 1/8 4 陳茂堂 1/8 5 陳秀雯 1/8 6 陳玉卿 1/8 7 陳茂雄 1/8 8 陳秀真 1/8