臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度訴字第132號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳崑海
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
49號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳崑海犯過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：吳崑海從事水電裝修業務，其於民國111年9月23 日16時許，受陳清輝委託，至陳清輝母親陳蘇省位於嘉義市 ○區○○街00巷00弄00號住處廚房更換電熱水器，其將原本瓦 斯熱水器及連接該熱水器之瓦斯軟管拆下時，本應注意透過 三通接頭銜接瓦斯熱水器與瓦斯桶之瓦斯軟管末端有洩漏瓦 斯之危險，應直接將該瓦斯軟管拆除或確實密封瓦斯軟管末 端，以避免發生瓦斯洩漏之危險，當時亦無不能注意之情事 ，竟疏未注意，僅以電火布膠帶纏繞該瓦斯軟管末端即逕自 離去，嗣因該瓦斯軟管末端未確實密封，瓦斯遂逐漸向外洩 漏，並蓄積在瓦斯桶存放空間內。適陳蘇省於同年月26日6 時33分，在廚房使用單口瓦斯爐烹煮時所產生之熱源與洩漏 之瓦斯接觸，而引燃氣爆並起火，導致廚房天花板掉落、斷 裂位移突起、受燒焦黃變形；鋁窗玻璃破裂；塑膠椅、圍巾 花布燒灼焦黃變色；電熱水器面板熱烤變形；瓦斯桶受燒灼 黑；瓦斯桶存放空間上方表層膠膜及塑質瓶罐微受熱烤局部 焦熔變形等毀損，致生公共危險，並造成陳蘇省受有臉部、 頸部、軀幹、四肢2至3度燒燙傷，約佔總體表面積38%合併 吸入性灼傷之傷害，經送往嘉義基督教醫院急救，仍於同年 10月30日23時23分許，因肺炎併敗血症而死亡。二、證據名稱：
㈠被告吳崑海之自白（見臺灣嘉義地方檢察署111年度相字第80 1號【下稱相字卷】第47、205至207頁，本院卷第26、38、4 1頁）。
㈡證人陳紫庭、陳清輝於警詢及偵查之證述(見相字卷第13至15 、46、73、88、90頁)。
㈢證人林書維於警詢之證述(見相字卷第45頁)。
㈣氣爆現場照片12張(見相字卷第20至25、103至108頁)。 ㈤嘉義市政府消防局火災原因調查鑑定書(含火災原因調查鑑定 書摘要、火災現場勘查人員簽到表、火災現場勘查紀錄及原 因研判、嘉義市政府消防局湖内分隊火災出動觀察紀錄、嘉 義市政府消防局談話筆錄、火災保險資料查詢表、消防機關 救護紀錄表、現場位置圖、配置圖、照相位置圖、現場照片 共80張)1份(見相字卷第35至71、118至189頁)。 ㈥嘉義市政府警察局刑案現場勘察報告(含照片25張、現場示意 圖、勘察採證同意書、嘉義市政府警察局刑案證物清單、嘉 義市政府消防局談話筆錄)1份(見相字卷第190-1至200頁)。 ㈦嘉義基督教醫院（乙種)診斷證明書(見相字卷第19頁)。 ㈧臺中榮民總醫院嘉義分院病歷(見相字卷第26至34頁)。 ㈨相驗筆錄、臺灣嘉義地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告 書、嘉義市政府警察局第一分局相驗報告、臺灣嘉義地方檢 察署檢察官相驗報告書各1份(見相字卷第72、75至86、93至 101、210頁)。
㈩嘉義縣水上鄉調解委員會調解筆錄、協議書(見相字卷第208 、209頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第176條、第175條第3項之準失火罪、 第276條過失致人於死罪。
㈡被告以一行為犯刑法第176條、第175條第3項之準失火罪、第 276條過失致人於死罪等數罪，為想像競合犯，應依刑法第5 5條前段規定，從一重論以過失致人於死罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌本案因被告之疏失，而發生瓦 斯洩漏氣爆，致如犯罪事實欄所示房屋內部裝潢及其內置放 之物品損壞及燒毀，已生財物損害，並造成被害人陳蘇省死 亡之結果，使得被害人家屬承受無法彌補，喪失至親之痛， 被告因犯罪所生之損害自屬重大。然衡酌被告犯後坦承犯行 ，並與被害人家屬達成調解及賠償其等之損害，有嘉義縣水 上鄉調解委員會調解筆錄、協議書在卷可參（見相字卷第20 8、209頁)，態度尚可；兼衡被告自陳：高中畢業之智識程 度、從事水電裝修，月收入約新臺幣2至3萬元，離婚，有2 名成年子女，平日與母親同住之家庭經濟、生活狀況，暨被 告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前未曾犯罪受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表（見本院卷第47頁）可憑，其因一時疏失致罹刑章 ，且已與被害人家屬達成調解，並賠償其等之損害，已如前 述，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，
本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告 緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官黃天儀到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 刑事第四庭法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書記官 李振臺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第176條
故意或因過失，以火藥、蒸氣、電氣、煤氣或其他爆裂物，炸燬前三條之物者，準用各該條放火、失火之規定。中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。