臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴簡字第143號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳清水
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第2770號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑，裁定本案不經通常程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
吳清水共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清除廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院112年度 訴字第187號案件準備程序之自白外（見本院訴字卷第25頁 ），餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。二、論罪科刑：
（一）按本法所稱廢棄物，分下列二種：一般廢棄物：由家戶或 其他非事業所產生之垃圾、糞尿、動物屍體等，足以污染 環境衛生之固體或液體廢棄物。二、事業廢棄物：（一） 有害事業廢棄物：由事業所產生具有毒性、危險性，其濃 度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物。（二） 一般事業廢棄物：由事業所產生有害事業廢棄物以外之廢 棄物。另從事廢棄物清除、處理業務者，應向直轄市、縣 （市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民 營廢棄物清除處理機構許可文件後，始得受託清除、處理 廢棄物業務，廢棄物清理法第2條第1項、第41條第l項分 別定有明文。查被告委託柯進文載運棄置之PE塑膠廢料， 屬一般事業廢棄物，此有本院公務電話紀錄可稽（見本院 訴字卷第75頁）。
（二）再按廢棄物清理法第46條第4款之罪，係以「未依第41條 第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物 貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內 容貯存、清除、處理廢棄物」為構成要件。而所謂「貯存 」則係指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或 貯存容器、設施內之行為；所謂「清除」，係指：「事業 廢棄物之收集、運輸行為」；所謂「處理」，係指下列行
為：「（一）中間處理：指事業廢棄物在最終處置前，以 物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理 、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化 或安定之行為。（二）最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋 、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。（三）再利用 ：指事業機構產生之事業廢棄物自行販賣、轉讓或委託做 為原料、材料、燃料、填土或其他經中央主管機關及目的 事業主管機關認定之用途行為，並應符合本標準規定者」 ，事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第2條第1款、 第2款、第3款分別定有明文。被告委託柯進文將上開廢棄 物載運至台灣糖業股份有限公司（下稱台糖公司）所有坐 落嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地(○○○農場)上棄置，並無 上開規定所示之儲存、處理等行為，是其犯行自僅屬「清 除」行為。核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款 前段之非法清除廢棄物罪。被告與柯進文就上開犯行，具 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
（三）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。查被告委託柯進文 載運裝放於太空包之塑膠廢棄物棄置於台糖土地，該等廢 棄物並未散置各處，數量僅2包，為數不多，為一般事業 廢棄物而非有害事業廢棄物，且業於112年5月6日清運完 畢，送至嘉義縣鹿草垃圾焚化廠等情，此有嘉義縣環境保 護局112年5月16日嘉環廢字第0000000000號函暨所附焚化 廠過磅單、非法棄置場址解除列管資料審查檢核複查紀錄 表、稽查照片等附卷可參（見本院訴字卷第59、71至74頁 ），其犯罪所生危害非鉅。參以被告並無任何因犯罪經判 處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素 行良好，犯後復坦承犯行，知錯悔悟，對照所犯廢棄物清 理法第46條第4款之罪，其刑度為1年以上5年以下有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金，法定刑度非輕， 縱科以法定最低度刑，仍有情輕法重之情形而堪憫恕，爰 依刑法第59條之規定，就被告上開犯行，酌減其刑。（四）爰審酌：（1）被告國中畢業之智識程度；從事塑膠回收 處理再利用之工作；離婚，有3名成年子女，與子女同住 之家庭生活狀況。（2）以委託他人載運上開廢棄物予以 棄置方式而為廢棄物清除之手段；所棄置之廢棄物內容、 數量、情況、方式，及對環境造成之污染程度。（3）犯 後坦承犯行，且所棄置之廢棄物，業已清除完畢等情等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
（五）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可佐，其因一時失慮，致罹刑章 ，現已坦承犯行，知所悔悟，且將棄置之廢棄物清除完畢 ，足認被告經此教訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，本 院因認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之 規定，併予宣告緩刑2年。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，廢棄物清理法 第46條第4款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段 、第59條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 朴子簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 林恬安
附錄論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條第4款
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。 附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2770號
被 告 吳清水 男 60歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號0 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳清水明知未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物 清除、處理許可文件，不得從事廢棄物之清除、處理，竟與 柯進文(業經起訴)共同基於非法清除、處理廢棄物之犯意聯 絡，由吳清水於民國111年10月間某日，在址設臺南市○○區○ ○里○○000○00號之塑膠工廠，以新臺幣(下同)2,000元之代價
，委託柯進文清除、處理該工廠之PE塑膠廢料廢棄物。繼於 111年11月4日，柯進文駕駛車牌號碼臨00-0000號自用小貨 車，前往上開工廠，由吳清水將PE塑膠廢料廢棄物裝入2包 太空包(總重量約200公斤)，搬運至前述自用小貨車後車斗 上，再由柯進文駕駛該車，於同日13時8分許，載運至台灣 糖業股份有限公司所有坐落嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地(○ ○○農場)上傾倒。嗣於同日15時45分許，為台灣糖業股份有 限公司善化糖廠岸內原料課分擔員翁耀烺發現上開廢棄物， 調閱○○○農場監視器畫面後，報警循線查獲上情。二、案經本署檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳清水坦承不諱，核與證人翁耀烺 、楊明基、朱燆亮、柯進文所述情節相符，並有嘉義縣警察 局布袋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、責付保管單 、廢棄物傾倒現場、監視器畫面及上開工廠現場照片等在卷 可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之未依廢棄物 清理法規定領有廢棄物許可文件，而從事廢棄物清除、處理 罪嫌。被告與吳清水就上開罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 23 日 檢 察 官 吳咨泓上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書 記 官 林和蓁
, 台灣公司情報網