臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴簡字第129號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王水發
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１２年度
偵字第３２１７號），本院判決如下：
主 文
王水發犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）王水發於民國１１２年１月２５日１２時４４分許（檢察官聲請簡易 判決處刑書誤載為同日１１時５２分許），步行至嘉義縣○○市 ○○路○段○○○號「統一超商」前面之機車停車格，欲騎乘其 所有、停放在該處之車牌號碼○○○－○○○號普通重型機車離 開時，因無安全帽，適見李○○停放在旁之車牌號碼○○○－○○ ○○號普通重型機車後照鏡上，掛有李○○所有之安全帽１頂 （價值約新臺幣２７００元），無人看管，認有機可乘，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開安 全帽，得手後隨即騎乘其上開機車離開現場。嗣李○○於同 日２０時許，發現上開安全帽遭竊，報警處理，經警調閱相 關監視錄影器畫面後，始悉上情。
（二）案經嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告王水發於警詢及檢察官訊問中坦認於上開時、地，未 得被害人李○○之同意即拿取被害人所有、掛在上開機車後 照鏡上之安全帽１頂等語（見警卷第２至４頁，偵卷第１９至２ １頁）。
（二）證人即被害人李○○於警詢中之指訴（見警卷第６至８頁）。（三）被告所騎乘上開機車之車輛詳細資料報表１紙，及監視錄 影器畫面翻拍照片２２張、被害人指認遭竊安全帽之紀錄表 １紙、被告到案時之衣著（與監視錄影器畫面中之衣著相 符）照片４張、現場照片２張（警卷第９至２４頁）。三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告王水發所為，係犯刑法第３２０條第１項之竊盜罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）為圖一己之
私，即為本案竊盜犯行，顯乏尊重他人財產權之認知，所 為殊非可取；（２）犯後坦承拿取被害人上開安全帽，惟 迄未與被害人達成和解，賠償被害人所受之損失；（３） 犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其自述國 中畢業之智識程度、從事自由業、勉持之經濟狀況（參被 告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、關於沒收：
被告竊得之黑色安全帽１頂，係屬其本案之犯罪所得，迄今 尚未償還或實際合法發還予被害人，應依刑法第３８條之１第１ 項前段、第３項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第４４９條第１項、第３項、第４５０條第１項、第４５４ 條第１項，刑法第３２０條第１項、第４１條第１項前段、第３８條之 １第１項前段、第３項，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
六、本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 朴子簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第３２０條第１項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處５年以下有期徒刑、拘役或５０萬元以下罰金。