臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第462號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林馭翊
陳榮宏
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(112年度偵字
第4573號)，本院判決如下：
主 文
林馭翊犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳榮宏犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「陽明醫院112年5月 26日陽字第1120501-71號函暨林馭翊之病歷資料」外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。二、論罪科刑：
(一)核被告林馭翊、陳榮宏所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。又被告2人接續傷害告訴人林馭翊、陳榮宏之行為， 均係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法 益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價， 均為接續犯，僅各論以1個傷害罪。
(二)爰審酌被告2人因租屋使用糾紛，未思以理性、合法方式杜 絕紛爭，竟出手互毆對方成傷，實屬不該，且犯後尚未與對 方達成和解(因告訴人陳榮宏無意願調解)，兼衡被告2人之 前科素行狀況、被告林馭翊犯後坦承犯行、被告陳榮宏否認 犯行之態度、被告林馭翊先出手毆打告訴人陳榮宏之犯罪情 節、涉犯本案之手段、動機、告訴人2人之傷勢輕重程度等 節，暨被告陳榮宏自陳從事自由業、高職畢業之智識程度及 免持之家庭經濟狀況；被告林馭翊自陳目前職業別為工、專 科畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷第1頁、第 13頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、本案經檢察官李昕諭聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條:
刑法第277條第1項。
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
犯罪事實
一、陳榮宏與林馭翊因房租繳納及頂樓監視器裝設問題發生爭執 ，林馭翊於民國112年3月19日12時1分許，在嘉義市○區○○路 00○00號頂樓，基於傷害之犯意，以腳踹陳榮宏之身體，使 陳榮宏跌倒撞及頂樓牆壁，致陳榮宏受有左側頭部挫傷血腫 與擦傷、左側手肘擦傷、左側膝部擦傷之傷害；陳榮宏亦基 於傷害之犯意，徒手毆打林馭翊之頭部及胸部，致林馭翊受 有其他特定顱內損傷，未伴有意識喪失之初期照護、頭部挫 傷、胸部挫傷之傷害。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳榮宏固然坦承有於上述時、地，與被告林馭翊發 生爭執，並有打到被告林馭翊臉部，惟矢口否認有何傷害之 犯行，辯稱：我覺得被告林馭翊的傷單有問題。惟查： 被告陳榮宏業於警詢時坦承：我和被告林馭翊是互毆，是被 告林馭翊先出手，我跌倒，我再爬起來打他臉等語，核與被 告林馭翊於警詢及偵查中供稱：我和被告陳榮宏是互毆，因 為被告陳榮宏好幾個月沒有繳房租，我跟他催討，他就故意 挑釁我，我才出手，他也有打我等語，2人所言大致相符， 並有嘉義市第二分局南門派出所110報案紀錄單在卷可參， 足認被告2人有互相出手傷害對方之事實，又被告2人均因對
方之傷害行為受有上述傷勢，亦有衛生福利部嘉義醫院診斷 證明書、陽明醫院乙種診斷證明書在卷可證，是被告陳榮宏 與林馭翊均涉有傷害之事實，堪予認定。