臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第439號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴潔梅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4780
號），被告自白犯行，爰裁定以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
賴潔梅犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、賴潔梅意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於 民國112年3月11日下午3時45分許，騎乘電動自行車至劉神 助位於嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號住處後，乃步行侵入該址 屋內，並徒手竊取劉神助上址住處1樓客廳桌下茶葉罐之現 金新臺幣（下同）2,400元與桌面上現金130元，得手後旋即 走出屋外並騎乘電動自行車離去。嗣因劉神助發覺上址住處 客廳現金遭竊報警處理，經警循線查獲上情。案經嘉義縣警 察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。而被告賴潔梅前於警 詢時，對於本案所涉犯行自白不諱，經本院審酌其本案一切 主、客觀情節，並依刑事訴訟法第449條於92年2月6日修正 之立法理由：「依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告 自白，始可將通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢 問被告，而被告自白時，可能即無法依本條第二項之規定， 將通常程序改為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正， 以加強本條第二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序 案件應行注意事項第2條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰 不經通常審判程序，逕裁定以簡易判決處刑。
三、上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱（見警卷第1頁 反面至第2頁），並有證人即被害人劉神助之證述可佐（見 警卷第3至4頁），且有現場照片、監視器畫面截圖、本院公 務電話紀錄等可參（見警卷第5頁至第7頁反面；易字卷第17 頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。從 而，本案事證明確，被告之犯行足堪認定，應予論科。
四、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。
五、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為成年人，並非無謀 生能力，竟為本案犯行，對於他人之財產欠缺應有之尊重， 所為並非可取。兼衡以被告犯後坦承犯行及其犯罪情節（包 含被告本案犯罪手段尚屬平和，且被告於犯後曾向被害人返 還2,000元，被害人就本案則表示不欲對被告提出告訴，另 對於本案表示毋庸重判，只要讓被告得到教訓及可【見警卷 第4頁；易字卷第17頁】等），暨被告自陳智識程度、家庭 經濟狀況、工作（見警卷第1頁）、前科素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、被告本案竊得之2,530元為其犯罪所得，惟被告犯後曾返還 告訴人2,000元，是於被告已返還之範圍內，依刑法第38條 之1第5項之規定，毋庸宣告沒收或追徵價額，但於此範圍外 之所得，若宣告沒收或追徵價額，並無刑法第38條之2第2項 所列之情形，故仍應依刑法第38條之1第1項、第3項等規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 書記官 王翰揚
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。