臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第28號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 周政宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1 年度偵字第5289號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
周政宏持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣陸萬元。扣案如附表編號１至５所示之物，均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、按我國刑法採刑罰與保安處分雙軌制，是若被告初次施用毒 品並同時持有逾法定數量毒品時，由於觀察勒戒、強制戒治 性質上係屬保安處分，與刑罰性質不同，故針對同一犯行併 予諭知刑罰及保安處分者自無不可（例如對竊盜慣犯同時宣 告強制工作），且此時持有逾法定數量毒品行為之不法內涵 已非嗣經不起訴處分之施用毒品行為所得涵蓋，故法院除應 就被告所為論以持有逾法定數量毒品罪刑外，另應就施用毒 品犯行部分裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，此亦為刑罰與 保安處分雙軌制之使然，並無違反一事不二罰原則（最高法 院107 年度台上字第3919號判決意旨參照；臺灣高等法院暨 所屬法院111 年法律座談會刑事類第13號提案研討結果同此 意旨）。準此，被告周政宏於民國111 年7 月12日凌晨0 時 30分許施用第二級毒品大麻1 次，雖另經本院以112 年度毒 聲字第18號裁定應送觀察勒戒，惟依前揭說明，其持有逾法 定數量毒品行為之不法內涵既非施用毒品行為所得涵蓋，本 案自應依法論罪科刑，先予敘明。
二、被告所犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品 純質淨重20公克以上罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件， 被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證 據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及
第164 條至第170 條之限制。
三、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程 序及審理時之自白（見本院卷第102 、109 頁）外，餘均引 用起訴書之記載（如附件）。
四、論罪科刑之理由：
㈠按毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所稱之「大麻」，係 指「不包括大麻全草之成熟莖及其製品（樹脂除外）及由大 麻全草之種子所製成不具發芽活性之製品」而言；準此，該 所謂「大麻」，即除上揭全草之成熟莖及其樹脂外之製品、 種子所製成不具發芽活性之製品以外，其餘任何部位要均屬 之。故同條例第11條第4 項所定「持有第二級毒品純質淨重 20公克以上」者，其中「純質淨重」，於「大麻」之情形， 係指大麻全草之上開部分之淨重（最高法院107 年度台上字 第686 號判決意旨參照）。核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪 。
㈡再按，毒品危害防制條例第17條第1 項所稱「供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之 有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨 別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查 或偵查並破獲者而言。查被告雖有供出毒品來源，惟迄未查 獲其他正犯或共犯（見本院卷第67至71頁），自無毒品危害 防制條例第17條第1 項規定之適用。
㈢爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足佐，而其無視國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，非法持有第二級毒品純質淨重20公克以上，行 為實有不該，兼衡其一時失慮、因而觸法，犯後始終坦承犯 行、具有悔意，犯罪之動機、目的、手段、情節、所生之危 害及持有之毒品數量非鉅，及自述其大學畢業之智識程度， 擔任土木工程員工、家庭經濟情況小康之生活狀況（見本院 卷第110 頁），暨其品行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，其因一時失慮、因 而觸法，犯後始終坦承犯行、具有悔意，持有之毒品數量非 鉅，是經此刑事程序後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院 因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2 年， 以啟自新。又為使被告於緩刑期間內，深切記取教訓、避免 日後再犯，並依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭知被告應 向國庫支付新臺幣6 萬元；如未履行此一負擔且情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者
，得撤銷緩刑之宣告。
㈤扣案如附表編號1 至5 所示之5 包大麻煙草，送鑑結果均檢 出第二級毒品大麻成分（見偵卷第22、23頁），係為被告所 有及持有，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣 告沒收銷燬。盛裝上開大麻煙草之包裝袋，以現今所採行之 鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應視 為毒品之一部分，均一併宣告沒收銷燬；上開大麻煙草取樣 鑑驗部分，既已用罄而滅失，自無庸再宣告沒收銷燬。至於 其餘扣案物品，公訴意旨並未聲請宣告沒收，且該些物品或 與本案無關，或非專供犯罪所用，自無庸更諭知沒收，附此 敘明。
五、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。本案經檢察官張桂芳、林宥佑提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張馨方
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第4 項
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 大麻煙草1 包（含包裝袋；驗餘淨重 2.0861公克） 2 大麻煙草1 包（含包裝袋；驗餘淨重 4.9396公克） 3 大麻煙草1 包（含包裝袋；驗餘淨重 1.1453公克） 4 大麻煙草1 包（含包裝袋；驗餘淨重 3.1000公克） 5 大麻煙草1 包（含包裝袋；驗餘淨重 15.3414 公克）