臺灣南投地方法院刑事裁定
112年度聲字第253號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 呂武雄
(現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第158號），本院裁定如下：
主 文
呂武雄所犯如附件所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂武雄因犯藥事法案件，經判決確定 如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑 ，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期， 但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第 51條第5款、第53條分別定有明文。另按法律上屬於自由裁 量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束， 依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判 者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的， 及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時， 二者均不得有所踰越，此有最高法院80年度台非字第473號 判決意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查，受刑人因犯如附件所示之各罪，業經本院判處如附件 所示之刑確定在案，且經受刑人向檢察官聲請就該各罪定其 應執行之刑，有該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄 表及民國112年4月10日臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1
項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可證。而其中附 件編號1至3所示之各罪，前經本院111年度訴字第254號判決 應執行有期徒刑8月確定，是本院定應執行刑，除不得逾越 刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之 拘束。本件聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法 院，聲請定其應執行之有期徒刑，經本院審核卷附之刑事判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認本件聲請正 當，爰審酌該判決科刑之理由、受刑人所犯各罪之類型、次 數、情節，以及刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛 苦程度隨刑期而遞增之情形，並考量受刑人復歸社會之可能 性暨其對於本件定應執行刑之意見等情狀(見本院卷第63至6 4頁)，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，就附件所示各 罪所處之刑，定其應執行之刑如主文。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 刑事第五庭 法 官 施俊榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 吳欣叡中 華 民 國 112 年 5 月 22 日