臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度投交簡字第176號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN DINH NONG
住○○市○○區○○○路00○00號0樓（在押）
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
358號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案
號：112年度交訴字第33號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
NGUYEN DINH NONG犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、犯罪事實
NGUYEN DINH NONG（中文姓名：阮庭榮）於民國112年2月19 日18時7分，騎乘紅色微型電動二輪車，沿南投縣竹山鎮延 正路由西向東行駛，至南投縣竹山鎮延正路與延平三路路口 ，適莊峰議騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿南投縣 竹山鎮延平三路由南向北行駛，至上開路口逕行左轉欲由東 向西行駛，阮庭榮應注意車前狀況，隨時採取必要措施，且 行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，竟 疏未注意且未減速，其所騎乘電動二輪車車頭撞擊莊峰議之 機車左側車身，莊峰議人車倒地後受有左側前臂挫傷、雙側 膝部擦傷、唇開放性傷口等傷害（阮庭榮所涉過失傷害部分 ，業經告訴人撤回告訴，另經本院判決）。詎阮庭榮駕車肇 事後，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告， 旋即逃逸。
二、證據名稱
㈠被告阮庭榮於警詢、偵訊、本院訊問程序之供述。 ㈡證人即告訴人莊峰議於警詢時之指述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照 片及監視器畫面截圖。
㈣竹山秀傳醫療社團法人竹山秀傳醫院診斷證明書。 ㈤南投縣政府警察局竹山分局交通事故處理小組道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表、南投縣政府警察局竹山分局交通事 故處理小組疑似道路交通事故肇事逃逸追查表。
㈥刑事撤回告訴狀、調解成立筆錄。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具肇事致人受傷而逃逸罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告並無前科，素行良好，此 有被告前案紀錄表在卷可佐。被告騎乘電動二輪車，未能警 惕、小心駕駛動力交通工具，而有前開疏失，致告訴人受有 前開傷害，猶於本案肇事致告訴人受傷後，未協助救護，置 告訴人受傷於不顧，實值非難。兼衡被告犯後於本院訊問時 坦承犯行，且已與告訴人達成調解，並賠償其所受損害，告 訴人並已具狀撤回過失傷害告訴，且表示不再追究等情，有 刑事撤回告訴狀等附卷可參（見本院卷第55頁）。暨其自陳 高中畢業之智識程度，家中有父母親、配偶及兩個小孩，經 濟由其負擔等生活情況（參本院卷第51頁），及其犯罪之目 的、動機、手段暨所生危害等一切情狀，量處如主文所示之 刑並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，素行尚佳；本件係因一時失慮 致罹刑章，然犯後終能坦承犯行，並與告訴人達成調解， 足 見積極彌補其犯行肇生之損害，信其歷此偵審程序應知 所警 惕而無再犯之虞，乃認前揭所宣告之刑以暫不執行為 適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年， 以勵自新。
㈣被告為逾期停留之越南籍外國人，經雇主通報行方不明，並 遭廢止居留許可乙節，有入出境資訊連結作業可參（見警卷 第32頁），其於逃逸期間，竟為本案犯行，並已受有期徒刑 之宣告，顯不宜許之繼續在我國停留，爰依刑法第95條之規 定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 四、應適用法條：
刑事訴訟法第449條第2項、第3項。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 南投簡易庭 法 官 李怡貞
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鈺珣
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。