臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第257號
原 告 曾柏叡
訴訟代理人 陳昭琦律師
被 告 魏廷羽
上列當事人間拆除地上物返還土地等事件，本院於民國112年5月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落於臺東縣○○鄉○○段000地號土地上，如附圖所 示編號A部分面積140平方公尺之地上建物及編號B部分面積4 1.05平方公尺之棚架均拆除，並將上開占用土地返還原告及 全體共有人。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告更正訴之聲明有關請求被告拆除及返還之面積，因未涉及訴訟標的之變更，僅係更正事實上之陳述，參考上開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：坐落於臺東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭 土地）為原告與其餘5位共有人所有，被告不知從何時起， 長期占用系爭土地，並興建房屋及棚架，無權占用系爭土地 如附圖所示編號A部分面積140平方公尺及編號B面積41.05平 方公尺，經原告多次告知請求被告拆除，均未獲回應，爰依 民法第767條第1項及第821條之規定，請求被告拆除地上物 返還土地等語。並聲明：被告應將坐落於臺東縣○○鄉○○段00 0地號土地上，如附圖所示編號A部分面積140平方公尺之地 上建物及編號B面積41.05平方公尺之棚架均拆除，並將上開 占用土地返還原告及全體共有人。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、原告主張系爭土地為原告與其他5位共有人所有，被告所有 建物及棚架占用系爭土地如附圖所示編號A部分面積140平方 公尺及編號B面積41.05平方公尺，業據原告提出臺灣金融資 產服務股份有限公司南部分公司109年9月29日109國繼南子 字第3號函文、土地所有權狀、本院民事執行處通知為證，
並有本院依職權調取之臺東縣○○鄉○○段000地號土地公務用 謄本、地籍圖謄本、地籍異動索引等在卷可憑，復經本院會 同原告及臺東縣關山地政事務所測量人員勘驗現場，有勘驗 筆錄、現場照片及複丈成果圖在卷可稽，堪信為真實。四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段分別定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所 有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執， 而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實， 無舉證責任，被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證 明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院 72年度台上字第1552號判決意旨參照）。再各共有人對於第 三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有 物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第821條亦 有明文。本件原告主張系爭土地為其與其他5位共有人所有 ，被告所有之上開建物及棚架占用系爭土地如附圖所示編號 A部分面積140平方公尺及編號B面積41.05平方公尺，業經臺 東縣關山地政事務所人員測量被告所有上開建物及棚架占用 系爭土地之情形詳如附圖無訛。被告自應就其有何占用系爭 土地之正當權源負舉證責任，惟被告就此未於言詞辯論期日 到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第28 0條第3項視同自認，是被告未提出其出合法占用之依據，原 告依民法第767條第1項前段、中段之規定請求被告拆除地上 物返還土地，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段及第821條 規定，請求被告應將坐落於系爭土地上，如附圖所示編號A 部分，面積140平方公尺之地上建物及編號B，面積41.05平 方公尺之棚架均拆除，並將上開占用土地返還原告及全體共 有人，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 臺東簡易庭 法 官 馬培基
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 書記官 鄭志釩
, 台灣公司情報網