臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第382號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 徐良一
黃宇蓮
被 告 陳守告
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國112年4月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟陸佰貳拾元，及其中新臺幣玖萬肆仟肆佰零伍元，自民國95年3月16日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.99計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年10月21日向原告申請信用卡 使用，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，但各月之消 費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方 式繳納帳款予原告，逾期應給付按週年利率百分之19.99計 算之利息（約定條款第15條第3項前段），另自104年9月1日 起依銀行法第47條之1規定利率調為週年利率百分之15計算 之利息。嗣被告自94年10月26日起至95年3月15日期間，共 積欠消費本金新臺幣（下同）94,405元及到期利息9,215元 ，共計103,620元未依約清償。爰聲明求為判決如主文第1項 所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款 及歷史帳單查詢為憑，核與所述情節相符；而被告未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳 述。依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,110元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 書記官 蕭 雅 文